Embedden. Auteursrechtelijk toegestaan, mits het geen illegaal openbaar gemaakt materiaal is, zo weten we sinds de Sanoma/Geen Stijl zaak. Maar embedden kan ook zorgen voor een schending van eer en goede naam, zo weten we nu. Waarom heeft Geen Stijl dit risico genomen? Is het soms niet in het belang van de vrijheid van meningsuiting om toch onrechtmatig materiaal te embedden of ernaar te linken? Dat zou kunnen, maar dat moet de uitkomst van een belangenafweging zijn. Hier weegt het belang van … [Read more...]
Portretrecht: Mocht FHM Tinderfoto’s publiceren?
23 augustus 2017 by Leave a Comment
FHM publiceerde vier artikelen waarin ze onder meer de mooiste meisjes uit Leuven en Brugge laten zien. Veel meer dan 'dit zijn de mooiste vrouwen die wij in 30 minuten op Tinder tegenkwamen' staat er niet bij. Daarna volgt een grote hoeveelheid screenshots van portretfoto's op Tinder. Belangenafweging Of portretten gepubliceerd mogen worden, hangt volgens het portretrecht af van de vraag of een geportretteerde een redelijk belang heeft om zich tegen de openbaarmaking te verzetten. Daar … [Read more...]
Huisjesmelker Ton Hendriks #BOOS over Portretrecht
22 augustus 2017 by 1 Comment
Mannen van 72 kunnen jongens van 29 toch helemaal geen gebroken kaak slaan? Misschien niet, maar hun zonen in elk geval wel. Tim Hofman kwam met #Boos verhaal halen bij vastgoedmagnaat (in de volksmond: huisjesmelker) Ton Hendriks (72) in Nijmegen. Ze werden eerst nog vriendelijk onthaald, totdat de secretaresses het niet meer zo leuk vonden en Ton wilde dat Tim nog sneller het pand zou verlaten dan fysiek mogelijk was. Dat werd, totdat de camera stukgeschopt werd door de medewerkers van Ton, … [Read more...]
Volkskrant mocht portretfoto bij Schiphol écht niet publiceren
16 augustus 2017 by Leave a Comment
Weet u nog? Die foto in De Volkskrant van 16 augustus 2016? Een jongen in een babyblauwe auto. De foto nam bijna de helft van de voorpagina in van De Volkskrant die dag. Met op die foto de kop: "Is Schiphol nog veilig?" Een suggestieve kop, naar mijn mening. Dat vond de voorzieningenrechter eerder ook. Nu is er uitspraak van het hof en ook nu is het oordeel dat de belangen van De Volkskrant niet opwegen tegen die van geportretteerde Rashid. Lees ook mijn vorige blogposts over het … [Read more...]
Kun je veroordeeld worden voor het liken van een belediging?
1 juni 2017 by Leave a Comment
Belediging, smaad(schrift) en laster zijn strafbaar. Het OM kan mensen daarvoor vervolgen. Dat deden ze bijvoorbeeld bij de beledigingen van Sylvana Simons. 22 mensen werden veroordeeld voor beledigende uitingen die ze op social media deden. Maar zou je ook vervolgd kunnen worden wanneer je beledigende Facebook update liket? In Zwitserland wel. Daar werd een 45-jarige man veroordeeld tot een voorwaardelijke geldboete van (omgerekend) €3.700,- voor het liken van een beledigend bericht. Hoe zit … [Read more...]
Ondermaatse frietenbakkers boos op AD: “Wij geven geen toestemming om dit te publiceren”
3 mei 2017 by Leave a Comment
#teamfriet hier. Maar ook als je van #teampatat bent wil je natuurlijk gewoon weten waar je de beste frietvormige aardappels kunt eten. Kijk, in Den Haag heb ik zelf proefondervindelijk vastgesteld dat de frietjes van Friet District beter zijn dan van Frites Atelier, al zou ik er zeker geen bezwaar tegen hebben als Friet District ook met basilicummayo en parmezaanse kaas komt. Maar goed, ik ben maar ik, dus hebben we gelukkig het AD nog voor de test in de rest van Nederland. De beroemde … [Read more...]
Is onze vrijheid van meningsuiting beperkt?
12 december 2016 by 3 Comments
Geert Wilders probeert met zijn veroordeling ons te laten denken dat onze vrijheid van meningsuiting is ingeperkt. In de tussentijd mogen wij niet eens reageren op zijn YouTube filmpje en blokkeert hij massaal mensen op Twitter wanneer hun mening hem niet aanstaat. So much for freedom of speech. Maar onze vrijheid van meningsuiting is echt niet ingeperkt door deze uitspraak! Vrijheid van Meningsuiting volgens de wet De eerste zin van lid 1 van artikel 10 van het Europees Verdrag voor de … [Read more...]
€1500 wegens schending portretrecht door de Volkskrant
14 september 2016 by 2 Comments
De jongen in de babyblauwe auto die op 16 augustus op de voorpagina van De Volkskrant prijkte, met daaroverheen de tekst 'Is Schiphol nog veilig?' moet volgens de rechter €1500,- schadevergoeding krijgen van De Volkskrant. Belangrijkste overwegingen van de rechter De rechter was kort maar krachtig. De foto groot op de voorpagina, met daarbij ook nog de tekst 'Is Schiphol nog veilig?' zorgt voor een associatie tussen de geportretteerde en de (on)veiligheid op Schiphol. Daar speelt het … [Read more...]
Portretrecht in de context van een onderschrift in de Volkskrant
17 augustus 2016 by 8 Comments
Of een geportretteerde een redelijk belang heeft om zich tegen publicatie van zijn portret te verzetten is altijd afhankelijk van een belangenafweging. In het geval van een portret in een krant is dat een afweging tussen de vrijheid van meningsuiting of persvrijheid en het privacybelang van de geportretteerde. In heel veel gevallen zal het er op neer komen dat een portret bij een nieuwsbericht is toegestaan, omdat de vrijheid van meningsuiting zo zwaar weegt. Maar de vraag is nu: is een titel … [Read more...]
