Auteursrecht: Not my pic

Vooral op Instagram zie je het veel bij een foto staan: 'not my pic'. Het idee is dat daarmee duidelijk gemaakt wordt dat de foto niet is gemaakt door de persoon die hem geplaatst heeft, maar de naamsvermelding van de maker ontbreekt dus ook. Hoe zit dit juridisch in elkaar? Disclaimer Het lijkt als een soort disclaimer bedoeld te zijn, zoals je ook wel eens bij TV-programma's ziet. Dan zeggen ze alle rechthebbenden wel hebben geprobeerd te achterhalen en dat ze zich maar moeten melden … [Read more...]

Wat is het bezwaar van het noemen van de naam en bron?

Ik begrijp het gewoon niet zo goed. Behalve dat het juridisch onjuist is, begrijp ik het oprecht niet. We willen zelf toch ook graag erkend worden voor ons werk? Er zijn zelfs mensen die graag de credits willen als je via hen een tweet gevonden hebt die je retweet. Waarom kunnen we niet eerlijk credits geven? Zoals dat vroeger op school ook moest als je een werkstuk inleverde en zoals later aan de Universiteit je een paper ook met juiste voetnoten in moest leveren? Wel zo eerlijk, … [Read more...]

Auteursrecht: die naamsvermelding kun je wel vergeten!

Levert naamsvermelding nou eigenlijk veel op? In de meeste gevallen niet. Maar ja, je zou er maar net die ene mooie opdracht door mislopen. Bovendien heb je gewoon recht op die erkenning. Met dat laatste lijkt niet iedereen het eens te zijn. 'Het staat niet mooi in mijn ontwerp' Je maakt een (digitaal) tijdschrift of je publiceert artikelen op een website. Dat moet er natuurlijk ook nog een beetje knap uitzien. Begrijp ik best. Toen ik laatst gastcollege gaf bij de Universiteit Leiden … [Read more...]

Mag een website een eigen logo over een foto plaatsen?

Stel: je geeft toestemming aan een website om jouw foto's te publiceren. Mogen zij dan hun eigen logo over die foto plaatsen? Het kan daardoor lijken alsof die website de auteursrechthebbende van die foto is. Wat kun je er tegen doen? @Claireishelder Beste Claire, ik heb je naam aangepast, helaas kan ik het logo niet weghalen, dit is een geautomatiseerd proces— Jeffrey Jacobs (@JeffreyNOB) March 1, 2016 @Claireishelder het plaatsen van een logo maakt ons nog geen eigenaar, … [Read more...]

Geen auteursrecht zonder watermerk?!

Je hoort het vaak: 'er stond geen naam bij de tekst' of 'er stond geen watermerk op de foto', dus konden ze het wel gewoon gebruiken, dachten ze. Als het er niet op staat, is het van niemand. En hoe moet je anders weten of er überhaupt auteursrecht op een werk rust? Auteursrecht zonder formaliteiten Het mooie aan het auteursrecht is nu juist dat er geen formaliteiten aan verbonden zijn. Je hoeft je werk dus niet te ontsieren door je naam erbij te plaatsen, maar het mág wel. Er bestaat … [Read more...]

Foto zonder naamsvermelding gepubliceerd, wie is aansprakelijk?

Er wordt een artikel geschreven en daar hoort natuurlijk een foto bij. Of dat nu een foto is van de gastschrijver of een foto bij een interview. Dat de foto gepubliceerd werd is meestal nog niet eens het probleem. Vaak ontbreekt echter de naamsvermelding ook nog eens. Dat gaat voor de meeste fotografen net te ver. Wie is er dan aansprakelijk voor de schade door deze onrechtmatige publicatie? De basis: vraag om toestemming In de meeste gevallen heb je toestemming nodig van de … [Read more...]

Auteursrecht Smoesjes: “Ik had er een naam bij gezet”

Het meest voorkomende smoesje, gebruikt door bloggers. Soms echt als smoesje, soms omdat ze af zijn gegaan op verkeerde informatie en soms omdat de grens tussen wat wel en niet goed is, een grijs gebied is. Inbreuk op auteursrecht, maar niet als er een naam bij geplaatst is? Een naam is goed, maar niet altijd goed genoeg Laten we wel wezen, als iemand de juiste naam (en bron) bij een afbeelding of stukje tekst plaatst, zijn we al een heel eind op weg! Het komt vaker voor dat beelden … [Read more...]

Schrijver gebruikt op Facebook gevonden stukje tekst in boek

"Leek op Facebook algemeen." Het is het excuus van de auteur van een boek, waarom hij wel een leuke anekdote heeft gebruikt, maar zonder de naam van de verteller te vermelden. De twitterconversatie leest bijna als een roman. De verteller vraagt aan de auteur of hij een exemplaar van zijn boek wil toesturen. De auteur verwijst de verteller naar een webwinkel. Hij moet maar betalen voor het boek. Tenzij er een goede reden zou zijn waarom hij het gratis weg zou geven. Dan geeft de auteur het boek … [Read more...]

Auteursrecht smoesjes: “We wisten het niet” – over naamsvermelding

Van 12 tot 21 september 2014 is het weer fotoweek. Daarom ook een week lang foto-gerelateerde blogs voor zowel fotografen als gebruikers. Deze keer over het ontbreken van naamsvermelding in professionele media, zoals kranten en tijdschriften. 'Prangende ogen, een perzikhuidje, een markant kapsel' en geen auteursrecht. Nou ja, geen erkenning voor het auteursrecht van de fotografen in elk geval, want bij de maar liefst 6 foto's die Tubantia in een blogartikel plaatste, ontbreken alle namen van … [Read more...]

Auteursrecht smoesjes: Er stond geen naam bij

Auteursrecht smoesjes. Hoe meer ik er over schrijf, hoe meer ik er tegenkom. Als je dacht dat het alleen de 'amateurs' zijn die het niet weten, heb je het mis. Laatst hoorde ik zelfs van een jurist: "Er stond geen naam bij, dus mochten we het beeld gewoon gebruiken." Tsja, niet echt. Makers hebben het recht op naamsvermelding. Of eigenlijk, het recht zich te verzetten tegen het niet vermelden van hun naam. Voor de makers bestaat echter absoluut geen verplichting om hun naam bij het werk te … [Read more...]