Nee, je kunt een e-book niet tweedehands verkopen. Dat is de uitspraak van het Europees Hof van Justitie in de zaak die Nederlandse uitgevers hadden aangespannen tegen Tom Kabinet (later ook bekend als Tom’s Leesclub). Het probleem met tweedehands e-books Een e-book is een bestand. Wanneer je het download of upload maak je automatisch een kopie. Het bestand verdwijnt niet opeens van de locatie waar vandaan je download of upload. Kortom: door het downloaden of uploaden ontstaan er meerdere exemplaren. Je kunt natuurijk wel zeggen dat je jouw exemplaar, na verkoop, zult verwijderen, maar hoe toon je dat dan aan? Normaal gesproken, wanneer je een product koopt, koop je dat specifieke exemplaar. Wil je het weer doorverkopen, dan verkoop weer dat specifieke exemplaar. Je bent het product kwijt. Met digitale producten is dat natuurlijk niet het geval. Distributierecht en uitputting In het auteursrecht is geregeld dat wanneer een exemplaar eenmaal ‘in het verkeer is gebracht’ met toestemming van de auteur, dat exemplaar verder gedistribueerd en verkocht mag worden. Een auteur kan er dus niets aan doen dan zijn product tweedehands wordt verkocht en de auteur verdient daar ook niets meer aan. Het distributierecht is dan uitgeput. De auteur heeft geen […]

Is een banaan opplakken met duct tape kunst? Kan het beschermd worden door auteursrecht? Kunstenaar Cattelan wist meerdere met duct tape opgeplakte bananen te verkopen voor $120.000. Kopers kochten slechts het concept of idee, inclusief echtheidscertificaat. Maar op ideeën rust geen auteursrecht.

Op Facebook, en andere platformen, verschenen nepadvertenties voor de verkoop van bitcoins. Daar werden namen en portretten van BN’ers, waaronder van John de Mol, voor gebruikt. Daar zijn ze natuurlijk niet zo blij mee. John de Mol deed veel moeite om de advertenties verwijderd te krijgen. Melden bij Facebook was in elk geval niet genoeg. Nieuwe advertenties bleven opduiken. Daarom spande hij een rechtszaak aan tegen Facebook, die hij op 11 november 2019 won. Eis van John de Mol Op Facebook en Instagram (onderdeel van Facebook) verschenen via verschillende adverteerders nepadvertenties voor bitcoins, waarin de naam en het portret van John de Mol werden gebruikt. Zonder zijn toestemming. De advertenties zijn misleidend. Over het algemeen wordt wel het geld geïnt, maar ontvangen mensen er niet eens bitcoins voor (in een enkel geval wel). Bij de fraudehelpdesk was al voor 1,7 miljoen euro aan verloren gelden gemeld. Vermoedelijk is de schade nog veel groter. Dit leidt tot een schending van het portretrecht van John de Mol en schending van zijn eer en goede naam. Facebook stelt in haar eigen advertentievoorwaarden dat alle advertenties vooraf worden gecontroleerd en dat misleidende advertenties niet zijn toegestaan. Het klachtenformulier van Facebook invullen hielp helaas herhaaldelijk […]

Laatst kreeg ik de vraag of je kerstkaarten zou mogen versturen naar klanten en relaties, waar de medewerkers op staan. Los van de vraag of die medewerkers dat wel willen of niet, zo, gezellig met z’n allen in een foute kersttrui op de foto, zichtbaar voor iedereen. Kerstkaarten versturen Laat ik voorop stellen dat het maken van een kerstkaart met alle medewerkers erop en die versturen, iets heel anders is dan de vraag of je überhaupt naar klanten en relaties kerstkaarten mag versturen. Over dat laatste maakte ik vorig jaar al een blogpost en video. Welke grondslag kun je gebruiken? “Moet ik dan aan elk personeelslid toestemming vragen?” werd mij gevraagd. Nou, ja. Of eigenlijk nee. Het is een soort catch 22. Volgens de Autoriteit Persoonsgegevens zou zoiets als een kerstkaart met portretten van de medewerkers en zelfs een intern smoelenboek alleen maar kunnen met toestemming. Maar die toestemming moet altijd vrijelijk gegeven kunnen worden, dus zegt de Autoriteit Persoonsgegevens ook dat dit eigenlijk niet kan, omdat een medewerker altijd een afhankelijke positie heeft. Wat, namelijk, als je geen ja zegt? Misschien krijg je dan geen promotie, wordt de arbeidsovereenkomst niet verlengd of krijg je alleen nog maar de stomme […]

Wie is de auteursrechthebbende of 'eigenaar' van een werk? Dat is belangrijk om te weten, omdat alleen de auteursrechthebbende licenties mag verlenen of toestemming mag geven voor het gebruik van een werk. ALs je de enige maker bent, ben je vaak ook de auteursrechthebbende. Maar de situatie kan anders zijn wanneer je iets samen met een ander maakt, een deel van het maken uitbesteed, zelf in opdracht werkt, in loondienst bent of wanneer je opdrachtgever een rechtspersoon is.

Heb je blogs geschreven voor een platform? Als regelmatige contributor, vaste columnist of als gastblogger. Heb je daar afspraken over gemaakt? Heb je er wel eens over nagedacht wat het platform eigenlijk mag doen met jouw content of wat ermee gebeurt wanneer het platform wordt verkocht? Bij de loodgieter thuis… … lekt het. Of ik nou het voorbeeld ben om hierin te volgen? Nee, niet bepaald. Ik schrijf met regelmaat artikelen voor Frankwatching, maar heb met hen geen goede afspraken over wat er met mijn content gebeurt. Ook schreef ik een drieluik voor Mediaweb, waarbij we afspraken dat het doorgeplaatst zou worden naar Emerce, maar verder hebben we er geen afspraken over gemaakt. Uiteindelijk werd alleen het eerste artikel doorgeplaatst. Zo heb ik wel vaker artikelen voor platforms geschreven en daarbij geen of zeer summier afspraken gemaakt. In elk geval nooit voor de toekomst. Natuurlijk, vertrouwen is goed. Sterker nog, wat mij betreft is het de basis. Zonder vertrouwen moet je niet samenwerken. Maar als de afspraken niet goed zijn, kunnen er nog wel eens problemen ontstaan. Platform wordt verkocht Tsja, net zoals dat met bedrijven gaat, kunnen ook platformen verkocht worden. Of dat nou bedrijven of hobbyprojecten zijn, dat […]