Een foto gebruiken? Vertrouw maar niet op Google.

Een website zonder foto’s of andere afbeeldingen kun je tegenwoordig nauwelijks nog een website noemen. Plaatjes zorgen ervoor dat er aandacht getrokken wordt naar een bepaald onderwerp. Zo zocht iemand ook wat mooie foto’s voor op zijn website en Facebook pagina. Hij maakte er zelfs een mooie PDF uitnodiging mee. Op die foto’s rust auteursrecht van de fotograaf en mag je dus niet zomaar gebruiken. “[gedaagde] acht zich desondanks gerechtigd tot het gebruik van de beide foto’s, omdat deze in Google het label dragen “voor commercieel hergebruik, inclusief aanpassing”, hetgeen volgens [gedaagde] betekent “dat de foto gebruikt mag worden, zonder de fotograaf hiervan op de hoogte te stellen”.” Google is dus niet altijd te vertrouwen. Het kwam deze ondernemer duur te staan.

Foto's via Google zijn niet vrij voor gebruik

Foto nog steeds te vinden op internet

Vervolgens zegt deze, wellicht wat naïeve, ondernemer dat een van de drie gebruikte foto’s ‘nog steeds heel gemakkelijk, openbaar en zonder kopieerbescherming op Google Afbeeldingen te vinden is’ en dat de fotograaf er maar voor had moeten zorgen dat zijn foto’s tegen kopiëren beveiligd zouden zijn.

De rechter zegt vervolgens:

4.5 Het is een veel voorkomend misverstand dat alles wat online staat, door iedereen gebruikt mag worden. Ook als dat er niet expliciet bij vermeld is, rust op een foto echter vaak een auteursrecht. Dat is in élk geval zo als het gaat om foto’s als de onderhavige met een eigen oorspronkelijk karakter. Daarbij maakt het niet uit welke bedoeling de gebruiker bij publicatie gehad heeft en of deze zich daarbij wel of niet bewust was van het feit, dat daarmee misschien inbreuk gemaakt wordt op het auteursrecht van iemand anders. Een door een zoekmachine zoals Google daaraan gekoppeld label doet aan het vorenstaande niet af.

Ook het aanpassen van de foto mocht niet

De foto gebruiken voor de uitnodiging mocht ook niet. Het is namelijk een van de persoonlijkheidsrechten van de maker van een werk om zich te verzetten tegen wijzigingen of verminkingen van zijn werk.
Dat is bij uitstek wat er gebeurt bij het gebruik van een foto om daar een ander werk mee te maken.

Google is niet te vertrouwen

Een van de problemen was hier dat volgens de gebruiker van de foto, de foto onder een geschikte licentie online was gezet. Dat stond er namelijk bij op Google Afbeeldingen. De rechter heeft het over een ‘door Google daaraan gekoppeld label’. Wellicht was het label er niet door Google aan geplakt, maar door een ander. Hoe dan ook, kun je op dat ‘label’ (een creative commons licentie) van Google niet altijd vertrouwen.

Wie kun je wel vertrouwen?

Je kunt met name professionele partijen vertrouwen. Lees de licenties dan goed. Mocht er dan toch iets mis blijken te zijn met de licentie, kun je die partij daar op aanspreken. Met foto’s via bijvoorbeeld Flickr gaat dat niet altijd goed. Blijf dus altijd je gezonde verstand gebruiken wanneer je een foto ziet en eventueel wil gebruiken voor je eigen website (al dan niet commercieel). Bij twijfel: niet doen.

De uitspraak van de rechter kun je lezen op rechtspraak.nl

Geen fouten maken? Bestel het e-book!

Lees meer over de mogelijkheden en gevaren bij foto’s op internet:
Auteursrecht infographic voor beeldgebruik
15+ bronnen voor creative commons foto’s
Hoe kom ik aan gratis foto’s?
Blogpraat over foto’s
Blog en een beeldcitaat

Comments

  1. Interessant verhaal. Blijft een even interessante vraag openstaan: waarom mag een eigenaar van een website alleen foto’s gebruiken na overleg / betaling van de fotograaf, en kan / mag Google zonder overleg wél auteursrechtelijk werk publiceren op bijvoorbeeld ‘zoeken op afbeeldingen’? Hetzelfde geldt voor tekst op een website. Een zoekmachine is immers ook een bedrijf met commerciële belangen.

    • Dat is een goede vraag. Daar hebben we in Nederland nog geen rechtszaken over gehad.
      Google cache verveelvoudigd (de inhoud van) websites. Voor internetproviders is er in de wet een uitzondering opgenomen voor tijdelijke opslag, om de werken door te kunnen geven. Je zou dus kunnen zeggen dat Google dit eigenlijk ook doet. Waardoor het mag. Maar daar verschillen de meningen in Nederland nog over.
      Wat betreft het gewone zoeken, maakt Google in eerste instantie ook weer een inbreuk, maar is de vraag of het bijvoorbeeld onder het citaatrecht kan vallen. In de VS is al eens geoordeeld dat het daar onder fair use valt. In Duitsland viel het niet onder de citaatexceptie. Maar, in Duitsland hebben ze weer wel aangenomen dat zonder technische bescherming, waardoor Google een site kan doorzoeken, er impliciet een licentie wordt gegeven om zoekresultaten van die website te tonen. Maar ook hierover bestaat nog geen Nederlandse jurisprudentie en moet ik je dus het antwoord schuldig blijven.

Trackbacks

  1. […] Houd in de gaten dat een tekst een alinea, kern en slot heeft en lees de tekst aan het eind hard op voor om rare zinnen en spellingfouten eruit te halen. Maak een leuke foto om bij je blog te plaatsten zodat het artikel ook social media proof is. Ook kun je op internet opzoek gaan naar foto’s die je kunt gebruiken op je blog. Let wel op de auteursrechten! […]

  2. […] of voor een presentatie? Hoewel Google Afbeeldingen een logische gedachte is, moet je er wel mee uitkijken. Er rust namelijk auteursrecht op de meeste foto’s, waardoor ze niet zomaar te gebruiken […]

Speak Your Mind

*