Auteursrecht Smoesjes: “ik heb niets aan de foto verdiend”

“Beste website-eigenaar, u heeft onrechtmatig een foto gebruikt waarvan ik auteursrechthebbende ben. Ik verzoek u vriendelijk de foto binnen 3 dagen van uw website te verwijderen en mij een schadevergoeding van €X te betalen. Dit bedrag staat gelijk aan de licentievergoeding die ik vraag voor dergelijk gebruik van mijn foto.”

“Foto is verwijderd hoor, maar het is geen commerciële website en ik heb niets aan de foto verdiend. Ik zou dus nooit dat bedrag aan een foto hebben uitgegeven.”

Auteursrecht smoesjes - geen schadevergoeding

Winst is iets anders dan schade

Dat iemand geen geld heeft verdiend aan een foto, althans niet direct en dat er geen winst mee is gemaakt, dat kan best zo zijn. Al wordt een foto natuurlijk niet gebruikt omdat het niets toevoegt. Dus een foto op een website van een bedrijf kan wel degelijk hebben bijgedragen aan de verkoop van een product of dienst. Indirect dus. Maar ja, toon dat maar eens aan.

Maar goed, prima, niets in directe zin verdiend aan die foto. Of de website nou commercieel is of niet. Maar dat doet er eigenlijk niet toe. Voor een foto moet je een licentievergoeding betalen als je die wil gebruiken. Omdat die vergoeding nu ontbreekt, heeft de fotograaf, de maker van de foto, schade geleden. Die schade moet je vergoeden wanneer je een inbreuk hebt gepleegd. Die schade is gelijk aan het bedrag dat de fotograaf/maker gevraagd zou hebben voor de foto, wanneer er vooraf wel toestemming zou zijn gevraagd.

Niets verdiend is geen excuus

Dat er niets aan de foto verdiend is, is dus nog geen excuus om geen schadevergoeding te betalen. Het draait namelijk niet om de website waar de foto op geplaatst is, wie de foto gebruikt heeft of hoe die foto gebruikt is. Nou ja, gedeeltelijk wel, omdat de licentievergoeding van het soort gebruik af kan hangen. Maar hoeveel er mee verdiend is doet niet ter zake. Op een website doet meestal het aantal views ook niet ter zake. Nogmaals: het gaat niet om dat het de gebruiker van het beeld al dan niet heeft opgeleverd, maar wat de fotograaf er normaal gesproken aan verdiend zou hebben.

Genoeg gratis foto’s

Wil je het risico niet lopen om achteraf een licentievergoeding te betalen die je nooit aan een foto uitgegeven zou hebben? Gebruik dan geen foto’s van Google – auteursrecht smoesjes. Laat niet je auteursrecht smoesjes: de stagiair de foto’s regelen. Maak goede afspraken met gastbloggers. En gebruik gewoon een van de vele bronnen waar je wel legaal en gratis foto’s vandaan kunt halen of gebruik foto’s met een creative commons licentie – gratis foto’s.

Leuke dingen voor je mailbox

About Charlotte Meindersma

Charlotte Meindersma is 'de social media jurist van Nederland' en oprichter van Charlotte's Law & Fine Prints.
Ze drinkt graag oploskoffie, in de spreekwoordelijke zin van het woord. Bovendien is ze amateur-marketer en was ze in een vorig leven fotograaf.

Speak Your Mind

*