Auteursrecht smoesjes: De tekst is door een ander geschreven
Teksten schrijven. Het is een stuk lastiger dan je denkt. Even kijken hoe iemand anders het doet en je net iets te veel laten inspireren is dus een fout je gemakkelijk maakt. Sommige mensen denken zich echter achter een smoesje te kunnen verschuilen. Zo zie je vaak dat wanneer een tekst van een website is overgenomen en die persoon daar op aangesproken wordt er als reactie volgt: “Maar de tekst is door iemand anders geschreven.” Ja, knuppel, door mij!
Van wie is een tekst?
Je kunt auteursrecht hebben op een tekst, wanneer je tekst voldoende creatief is. Het moet een zogenaamd eigen en oorspronkelijk karakter hebben en het stempel van de maker dragen. Het mag niet afgeleid zijn van andere teksten en met mag ook niet zo eenvoudig zijn dat het banaal en triviaal te noemen is. Er zijn veel zinnen die iedereen zo uit had kunnen spreken. Vergis je er dus niet in. Op een enkele zin rust heel vaak helemaal geen auteursrecht. Op een combinatie van algemene zinnen zou wel een auteursrecht kunnen rusten, als die combinatie creatief genoeg is. Het kan daardoor lastig te bepalen zijn of er op een klein stukje tekst überhaupt auteursrecht rust.
LawStories in je mailbox?
Alleen het idee overgenomen?
Werken twee mensen in dezelfde branche, dan zul je zien dat teksten veel op elkaar zullen lijken. Daar ontkom je bijna niet aan, omdat het nu eenmaal over hetzelfde onderwerp gaat en je dezelfde termen moet gebruiken en uitleggen. Soms zul je ook zien dat niet de tekst letterlijk is overgenomen, maar wel het idee. Op een idee rust echter geen auteursrecht.
De tekst is gewijzigd
Toch worden er vaak teksten wel overgenomen. Letterlijk. Van enkele alinea’s tot hele lappen tekst. En dan natuurlijk niet als citaat, maar alsof het een eigen tekst is. Iedereen zal begrijpen dat als een tekst, die voldoende creatief is, letterlijk wordt overgenomen, dat een inbreuk op auteursrecht is. Vaak veranderen ze nog wel een klein beetje. Al is het maar vanwege de aanspreekvorm en de bedrijfsnaam. Een overgenomen tekst met een kleine wijziging, is nog steeds een kopie van de tekst. Een kleine wijziging is niet genoeg. Sterker nog, dat is ook een auteursrecht smoesje!
“Ik heb de tekst niet zelf geschreven”
Daar is het smoesje hoor, als er een kopie is opgedoken: “Ik heb de tekst niet zelf geschreven, het is door een ander geschreven.” Nou zeg, heeft die inbreukmaker daar toch helemaal gelijk in! Het is namelijk geschreven door/voor de auteursrechthebbende waar de tekst van gejat is. Maar goed, dat bedoelt de inbreukmaker natuurlijk niet. Die bedoelt dat er een tekstschrijver aan te pas is gekomen of dat de webbouwer een tekst geleverd heeft. Maar ja, het is de eigenaar van de website die uiteindelijk de openbaarmaker is en daarmee inbreuk maakt op het auteursrecht. Die persoon mag dus door de auteursrechthebbende worden aangesproken. Deze persoon zal daarom in eerste instantie ook de schadevergoeding aan de auteur moeten betalen.
Schade verhalen op de ‘die ander’
Omdat de auteursrechthebbende de schade van de openbaarmaker vergoed kan krijgen, doet het er vervolgens niet meer toe of die openbaarmaker heeft staan jokken of dat er werkelijk iemand anders is geweest die de tekst zo heeft aangeleverd. Dat is het probleem van de openbaarmaker geworden. Als hij/zij een tekstschrijver heeft ingehuurd, kan de openbaarmaker de tekstschrijver aanspreken en daar de schade weer verhalen. Van een tekstschrijver mag je tenslotte verwachten dat er een tekst geleverd wordt die geen inbreuk maakt op het recht van een ander. Daar hoef je niet eens letterlijk iets over af te spreken (al kan dat natuurlijk nooit kwaad!).
