Advocaten maken inbreuk op auteursrecht fotograaf

Advocaten weten het natuurlijk altijd beter. Dat wil alleen nog niet zeggen dat ze het altijd bij het juiste eind hebben of dat zij zich wel aan wet houden. Ozdemir advocaten publiceerde foto’s van Regio15, zonder dat ze daar toestemming voor hadden of ze zich konden beroepen op een uitzondering. Brieven schrijven hielp niet, dus haalden we de hulp van de rechter er maar bij.

Advocaten hadden graag eerst een waarschuwing ontvangen

Er werd ‘direct en zonder voorbehoud’ door Regio15 schadevergoeding gevorderd. Dat was volstrekt onredelijk volgens de advocate. De foto’s werden namelijk meteen verwijderd en zijn niet ‘consistent, intensief en grootschalig’ gebruikt.

Er zou geen schade zijn geleden

Er zou geen schade zijn geleden, omdat a) de foto’s meteen zijn verwijderd en b) door de publicatie van de foto’s op de website van het advocatenkantoor er ruchtbaarheid zou zijn gegeven aan de foto’s. Het zou gratis reclame zijn geweest.

Kantronrechter maakt korte metten met ‘gratis reclame’

Volgens de kantonrechter is er helemaal geen sprake van gratis reclame, aangezien juist de naamsvermelding ontbreekt. Dat is volgens de kantonrechter ook meteen reden om wel schadevergoeding te moeten betalen.
Daarnaast zijn de foto’s nu eenmaal al gebruikt, waardoor Regio15 licentie-inkomsten is misgelopen.

Inbreuk is inbreuk

Hoe lang de inbreuk heeft geduurd, doet niet per se ter zake. Een vergoeding voor het ontbreken van de naamsvermelding is hier volgens de kantonrechter ook gerechtvaardigd, omdat normaal bij een licentie ook gewoon die naam vermeld moet worden.

Ook geen gekke beslissing, als je het mij vraagt, anders zou je als maker beter kunnen wachten met het schrijven van je brief, tot er een termijn voorbij is waarbij je wel je schadevergoeding kunt krijgen. De moeite moet je tenslotte wel doen. Het lijkt mij ook niet de bedoeling dat iedereen maar gratis werk kan gebruiken tot een eerste brief volgt. Publicaties zijn juist de eerste dagen het meest relevant en dus het meeste waard.

Bovendien hebben makers gewoon eigen prijzen. Als die opeens er niet meer toe zouden doen bij een juridische procedure, hoe zouden we dan kunnen zeggen dat schadevergoeding gaat om de werklijk geleden schade?

Meer weten over hoe het auteursrecht werkt? Volg de online cursus praktisch auteursrecht.

Volg de cursus

Uitspraak kun je lezen via IE-Forum

About Charlotte Meindersma

Charlotte Meindersma is 'de social media jurist van Nederland' en oprichter van Charlotte's Law & Fine Prints.
Ze drinkt graag oploskoffie, in de spreekwoordelijke zin van het woord. Bovendien is ze amateur-marketer en was ze in een vorig leven fotograaf.

Comments

  1. Heel terecht! Niemand staat boven de wet. Goed dat een advocatenkantoor zelf eens een eigen rechtszaak verliest.

Speak Your Mind

*