Mag een website een eigen logo over een foto plaatsen?

Openbaar gemaakt door een rechtspersoon

Toegegeven, het is niet mijn meest favoriete regel uit de auteurswet. Kort gezegd komt het er op neer dat wanneer een rechtspersoon een werk openbaar maakt, zonder daar de naam van de maker bij te noemen, wordt de rechtspersoon als auteursrechthebbende aangemerkt. Dat wil zeggen dat in de basis derden daar ook op mogen vertrouwen. Uiteraard is tegenbewijs wel mogelijk.

Logo van een rechtspersoon over een foto

Wordt dus een logo van een rechtspersoon over de foto geplaatst, zonder dat de naam van de echte maker wordt genoemd, wordt de rechtspersoon als auteursrechthebbende aangemerkt. Dat kan dus een probleem zijn. Als de openbaarmaking met dat logo en zonder naam van de maker, onrechtmatig was, valt er nog wel wat op te lossen. Maar wat als de afspraken onduidelijk waren?

Nog een probleem: persoonlijkheidsrechten

Elke maker heeft persoonlijkheidsrechten. Dat is bijvoorbeeld het recht op naamsvermelding, maar ook juist het recht om je te verzetten tegen openbaarmaking van het werk onder een andere naam. Dat laatste kan het geval zijn door het plaatsen van een logo over de foto. Het lijkt daardoor alsof een ander de maker is en dus het werk onder diens naam openbaar gemaakt wordt. Bovendien geeft deze regel de maker het recht zich te verzetten tegen elke wijziging, misvorming of verminking van het werk. Laten we wel wezen, een foto wordt er niet mooier op door er zo’n logo overheen te plaatsen. het kan daardoor een wijziging of misvorming zijn, al zijn er wel eens rechters geweest die vinden dat kleine wijzigingen zijn toegestaan. Genoeg reden om dat logo tegen te houden in elk geval.

‘Het is een geautomatiseerd proces’

“We kunnen er niets aan doen mevrouw. Het is een geautomatiseerd proces.”
Helaas maakt niet uit hoe een logo op de foto komt. Door dat logo lijkt het alsof de foto bij de persoon of het bedrijf hoor, waar ook dat logo van is. Dat het logo er door een geautomatiseerd proces overheen wordt geplaatst is dus niet relevant. Stel dat iemand nu heeft gezegd dat hij/zij naamsvermelding niet nodig vindt of dat er om een andere reden overeen is gekomen dat de naam van de maker niet genoemd wordt, maar vervolgens de foto wel met dat logo gepubliceerd wordt, dan kan de persoon of het bedrijf horende bij het logo als auteursrechthebbende worden aangemerkt.

Weet hoe er gepubliceerd gaat worden!

Voor iemand die de afbeelding wil gebruiken is het misschien heel logisch hoe ze dat aanpakken. Voor hen is het misschien wel heel normaal dat er een logo over de afbeelding geplaatst wordt. Of dat nou automatisch gaat of niet. Zij zullen dat daarom niet meteen vertellen of uitleggen. Geef je toestemming voor publicatie, kan het verstandig zijn om te vragen hoe dat gedaan gaat worden. Wordt het bijvoorbeeld als uitgelichte afbeelding gebruikt op een website, waardoor de foto wordt aangepast aan een standaard formaat binnen die website? Wordt er wat aan de foto gesneden? Gaat er dus een laag van het een of ander overheen? Vraag eventueel om voorbeelden, zodat er geen misverstanden kunnen ontstaan en doe vooral geen aannames.