Mogen websites groot worden met content van anderen?
Ik vertrouw het niet. Vraag me vaak of hoe ze het regelen en of ze het eigenlijk wel regelen. Die populaire sites bedoel ik. Wel een redactie, maar meestal geen écht eigen content. Ze struinen het web of om te kijken waar ze mooie content van anderen kunnen vinden en plaatsen dat vervolgens weer op hun site. Beetje goede titel erboven, delen op social media en kom maar op met die bezoekers en advertentie-inkomsten.
Deze boosheid op Dumpert kan ik me wel voorstellen. Is toch gewoon illegaal? http://t.co/F5cNGtC5Qe pic.twitter.com/P16XkU5eVH
— Bram Koster (@bramkoster) June 1, 2015
Dumpert doet het ook. En het is hartstikke onnodig
Gaat een leuk blogje worden hoor, dit. Met een beetje geluk gaat Dumpert mij nog afzeiken ook. Maar ze doen maar. Kom op gasten, wat jullie doen kan ook op een legale manier. Waarom moet het dan weer zo? Het internet is vrij voor iedereen, maar een beetje meer voor Dumpert en een beetje minder voor de makers?
LawStories in je mailbox?
Dumpert zet content op eigen sites en geeft geen credit
Wat Dumpert doet is content van anderen downloaden en weer uploaden op hun eigen servers. Als je echt de grote gelukkige bent waar ze een foto of filmpje van gebruiken, zetten ze er nog hun eigen logo op ook. Alsof ze het zelf gemaakt hebben. Tsja jongens, dat mag dus niet.
Auteursrecht en persoonlijkheidsrechten
De maker heeft het auteursrecht op een tekst, foto, filmpje of waar het dan ook om gaat. Alles wat maar enigszins creatief is, is door het auteursrecht beschermd. Die drempel ligt vrij laag.
Als je eenmaal het auteursrecht hebt, mag je als maker en auteursrechthebbende van dat werk, bepalen wie er wat met dat werk mag doen. Dat gaat om openbaar maken (publiceren) en verveelvoudigen (kopiëren en bewerken). Wat Dumpert vaak doet is zowel openbaar maken als verveelvoudigen, zonder toestemming van de maker. Daar plaatsen ze meestal niet eens de naam van de maker bij. Dat is fout nummer twee. Makers hebben namelijk persoonlijkheidsrechten. Dat is bijvoorbeeld het recht dat de naam van de maker bij het werk vermeld wordt, dat een ander er niet zijn eigen naam onder mag zetten en het recht zich te verzetten tegen bewerkingen en verminkingen. Dumpert ticks all the boxes. Dat ze nog niet failliet zijn is bijna een raadsel.
Embedden en citeren zijn legale oplossingen!
Het auteursrecht kent ook beperkingen. De maker heeft dus niet altijd een vetorecht. Als er rechtmatig gebruik gemaakt wordt van een uitzondering, kan de maker daar weinig tegen inbrengen.
Denk bijvoorbeeld aan het citaatrecht. Wanneer je een klein stukje van een ander citeert, zoals een paar zinnen tekst, een enkele foto of een stukje uit een video, kun je rechtmatig gebruik maken van het citaatrecht. Belangrijk is wel dat er een naam van de maker komt te staan bij dat wat je wil citeren en dat het citaat nodig is voor je uiting. Het moet jouw artikel of filmpje inhoudelijk ondersteunen. Een citaat is daarom nooit slechts versiering. Biedt een citeren geen soulaas? Dan ga je toch lekker embedden! Van het Hof van Justitie mag het. Sterker nog, in de uitspraken die zij hebben gedaan zeggen ze eigenlijk dat embedden geen auteursrechtelijk relevante handeling is. Dus ga je goddelijke gang, Dumpert. Had het filmpje embed en de meneer van de tekening in de tweet hierboven (die ik heb embed, zo makkelijk gaat dat namelijk) zou niet eens boos zijn geweest.
Mogen sites content van derden gebruiken?
Ja.
Wat kan ik doen als ze toch onrechtmatig mijn content gebruiken?
Dan krijg je een beetje een Calimero-effect. Het is natuurlijk niet de eerste keer dat ze inbreuk maken op het auteursrecht. Dus hebben ze hun woordje vast al klaar. Als dat niet genoeg afschrikt, zullen ze jouw e-mails en anders in elk geval je (concept)dagvaarding, online publiceren. Dan krijg je zoveel negatieve publiciteit, dat het je in alle opzichten meer zal kosten dan opleveren. Jij laat het wel uit je hoofd om de volgende keer weer wat tegen ze te beginnen. Dus nu maar hopen dat jouw opdrachtgevers en kopers normaal gesproken geen Dumpert lezen of er een hekel aan hebben, zodat die negatieve publiciteit jou niet zal raken. En ach, elke publiciteit is publiciteit zeggen ze toch?
