• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de voettekst
  • Koffiezaak
  • GGIJZ
  • Mijn account
Charlotte's Law & Fine Prints

Charlotte's Law & Fine Prints

Juridisch Advies voor Ondernemers

  • Advies
    • Oploskoffie
    • Auteursrecht
    • Portretrecht
    • Privacy
    • Merken
    • Marketing
  • Boeken
  • Store
  • Spreker
  • Blog
    • Auteursrecht
    • Merkenrecht
    • Marketing
    • Contracteren
    • Privacy
    • Overige
  • Over Charlotte’s Law
    • Publicaties & Presentaties
    • Klanten
  • Contact
    • English
  • Boek je oploskoffie

Marktkraamhouder mag geen Knolpower meer verkopen

6 december 2017 door Charlotte

Probeer je je merk goed te beschermen, zie je alsnog namaakproducten op de markt verschijnen. Dat was juist niet de bedoeling. Ook niet goed voor je reputatie trouwens, de kwaliteit kan zomaar veel slechter zijn dan de merkproducten, terwijl jouw naam wel aan die nepproducten wordt verbonden. Het overkwam Enzo Knol en hij moest ervoor naar de rechter om de verkoop te stoppen.

marktkoopman mag geen nep merchandise Enzo Knol verkopen

Enzo Knol merchandise op de markt

Enzo Knol, een van de grootste bloggers en YouTubers van Nederland, verkoopt onder zijn merk Knolpower wat merchandise. Kleding, petjes, bekers, tassen en nog veel meer.

Een pet kost €24,99 en een T-shirt kost €19,99.

Op de markt in Grongingen werden ook Knolpower T-shirts en petten verkocht, maar voor een veel lagere prijs. €7,50 per stuk. Nepartikelen uiteraard.

tekst loopt door onder afbeeldingen

Knol? Wie is Knol?

Schikking voor €1.500,-

Enzo Knol schreef de marktkoopman aan.

  • Stoppen met de verkoop
  • Schadevergoeding van €1.500,-
  • Opgave van winst tot dat moment

Daar ging de marktkoopman niet in mee, dus werd het een kort geding.

€ 199,00

Volg de Cursus Auteursrecht


Inbreuk auteursrecht en merkrecht

Volgens (de advocaat van) Enzo Knol was er hier sprake van een inbreuk op het auteursrecht en merkenrecht. Daar heeft de marktkoopman geen verweer op gevoerd. Daarom wordt de stelling van Enzo Knol als waar aangenomen.

De marktkoopman zei alleen geen idee te hebben wie Enzo Knol is en dat hij slechts een restpartijtje had opgekocht. Hij wist niet dat hij inbreuk maakte. Binnen het auteursrecht en merkenrecht speelt opzet geen rol. Ook een onbewuste inbreuk is een inbreuk.

Omdat er dus geen inhoudelijk verweer is gevoerd, waardoor de inbreuken vast komen te staan, verloor de marktkoopman dit kort geding.

(Adviesje: mocht je ooit in zo’n procedure belanden, dan is het vaak waardevol wel inhoudelijk verweer te voeren)

Schadevergoeding

De hoogte van de schadevergoeding moet later nog vastgesteld worden. De marktkoopman moet nu opgeven hoeveel producten hij heeft gehad, waar de producten vandaan komen (waar hij ze heeft ingekocht) en de inkomsten die hij daarmee gegenereerd heeft. In de tussentijd mag hij uiteraard de producten niet meer verkopen. Omdat pas in een latere procedure bepaald kan worden wat de winst is geweest, is er slechts een voorschot van €500,- toegekend.

Kosten

Natuurlijk zijn er ook proceskosten gemaakt. Omdat de marktkoopman grotendeels in het ongelijk is gesteld, moet hij niet alleen zijn eigen kosten betalen, maar ook die van Enzo Knol. Alleen al voor dit kort geding komt dit neer op €6.367,42

Alleen al om deze reden zou de schikking voor €1.500,- een beter idee zijn geweest.

€ 27,48

Koop: Wetboek voor Bloggers


Petten en shirts met logo #enzoknol waren een restpartijtje, voor overname. Leuk handeltje dacht marktkoopman. Of hij nu 8000 euro wil betalen. #rb050

— Marjan Buring (@Marjannnnn) November 21, 2017

‘Knol? Wie is Knol?’ Enzo Knol sleept marktkoopman voor de rechter https://t.co/iSIBibTLp2

— Marjan Buring (@Marjannnnn) November 21, 2017

De hele uitspraak kun je lezen op rechtspraak.nl ECLI:NL:RBNNE:2017:4616

€ 199,00

Volg de Cursus Auteursrecht


Categorie: Auteursrecht, Merkenrecht Tags: copyright, inbreuk, rechtspraak, schadevergoeding

Over Charlotte

Charlotte Meindersma is 'de social media jurist van Nederland' en oprichter van Charlotte's Law & Fine Prints.
Ze drinkt graag oploskoffie, in de spreekwoordelijke zin van het woord. Bovendien is ze amateur-marketer en was ze in een vorig leven fotograaf.

Footer

Charlotte’s Law Updates

Bijna wekelijks een nieuwsbrief in je mailbox. Ondernemersverhalen, tips en nieuws over nieuwe wetten en uitspraken.

  • Dit veld is bedoeld voor validatiedoeleinden en moet niet worden gewijzigd.

Écht ondernemen – bemoei je met je eigen zaak

Winkelwagen

Juridisch

Charlotte's Law & Fine Prints BV

Goeman Borgesiuslaan 77
3515 ET Utrecht
(bezoek alleen op afspraak)

KvK 70392897
BTW NL858305458B01
Cookie- en Privacyverklaring


Portretfoto's door Arnold Reyneveld en Prisca Visser

© 2011-2023 Charlotte's Law & Fine Prints BV · Alle rechten voorbehouden. Onze Cookie- en privacyverklaring is van toepassing.