Manchester United verbiedt Engels stel Panini voetbalplaatjes na te tekenen

Je Paniniboek vol krijgen met alle voetbalplaatjes is een hels karwei en dure exercitie. Kan ook anders: je tekent die krengen gewoon na. Probleem: Opgelost! Verkocht als een malle, ook al zagen die dingen er niet uit. Panini Cheapskates moest dus stoppen, vanwege het auteursrecht en merkenrecht.


Inbreuk op Manchester United merken

Het stel vind het jammer, want de opbrengst ging naar een goed doel. Maar prima, alle Manchester United afbeeldingen werden verwijderd.

Vonden ze niet alleen zelf jammer, maar ook hun fans op internet. Kon daar nou geen oplossing voor gevonden worden?

Oplossing: alles verwijderen dat naar Manchester United kan verwijzen. Zowel het logo als de namen van de spelers. Ze dragen nog wel een rood shirt, maar ja, dat doen wel meer voetbalclubs. Er kwamen vervolgens fictieve namen bij te staan.

Manchester United had vooral problemen met het gebruik van hun (woord)merken. Daar hadden ze ook Etsy al op aangesproken, dat is het platform dat het stel gebruikt om de afbeeldingen te verkopen. Door het verwijderen van de merken, is er geen sprake meer van een inbreuk.

Het stel gaat het niet aanvechten, omdat ze inzien dat hun kans op winst klein is.

Update 1maart 2019

Manchester United vindt de oplossing, mannen in rode shirts, zonder logo en met gefingeerde namen, kennelijk prima en hebben juist de opbrengst van de verkoop van deze afbeeldingen verdubbeld. De opbrengst gaat naar kankeronderzoek in het Verenigd Koninkrijk.


Al sinds 2014

Het stel is begonnen met tekenen tijdens het WK van 2014 en heeft het nog eens gedaan in 2018.

Ze zijn een hit op social media en alle opbrengsten gaan steeds naar het goede doel.

Panini, de uitgever van de boeken en de voetbalplaatjes die je daar in met plakken, heeft nooit bezwaar gemaakt. Manchester United eerder ook niet. Panini zou hier natuurlijk ook best wat tegen kunnen doen. Het is immers ook hun merk dat gebruikt wordt. Nota bene in de naam van de onderneming ook nog.

Lees meer bij NOS / BBC / Sky News

Manchester United doet beroep op merkrechten en verbiedt Brits stel om Panini voetbalplaatjes na te tekenen

Auteursrechten

Manchester United heeft nu kennelijk vooral de merkenrechten ingeroepen. Verder zijn het ‘pasfoto’s’ waar zo weinig creativiteit in zit dat daar geen auteursrecht op rust. De opmaak van de afbeeldingen zou dat misschien wel nog kunnen doen, maar dat is auteursrecht van Panini en niet van Manchester United.

Portretrechten

De spelers hebben natuurlijk een portretrecht. Dat kan zelfs een commercieel portretrecht zijn. Afhankelijk van hoe ze zijn afgebeeld zouden ze misschien wel bezwaar kunnen maken tegen die openbaarmaking.

Privekopie

Overigens zou er nooit wat aan de hand zijn geweest als het stel dit allemaal alleen maar voor zichzelf zou hebben gedaan.

Een privékopie maken mag van het auteursrecht altijd. Openbaar maken en dus verkopen, alleen niet.

Ook als ze daarin het merk hadden gebruikt, zou dat geen probleem zijn geweest. Omdat ze het zelf gebruiken en niet in het economisch verkeer, zou het niet eens merkgebruik zijn geweest, dus ook geen inbreuk daarop.

Kortom: de problemen zijn vooral ontstaan door de verkoop van de afbeeldingen. Eigenlijk hebben ze nog geluk gehad dat ze er niet al in 2014 of alsnog rond het WK van 2018 hierop aangesproken zijn.

Leuke dingen voor je mailbox

About Charlotte Meindersma

Charlotte Meindersma is 'de social media jurist van Nederland' en oprichter van Charlotte's Law & Fine Prints.
Ze drinkt graag oploskoffie, in de spreekwoordelijke zin van het woord. Bovendien is ze amateur-marketer en was ze in een vorig leven fotograaf.

Comments

  1. de letters zijn bijna niet te lezen , ik moet heer erg turen 🙁
    https://screenshots.firefox.com/8jSHawtET4qzSFdU/www.charlotteslaw.nl

  2. Hoe zit het in dit geval met recht op persiflage en satire? Dat pleit ze toch ook vrij?

    • Ja, voor het auteursrecht zou dat zeker werken!
      Manchester United heeft (daarom misschien ook wel) vooral een beroep gedaan op hun merkrecht. Daar bestaat helaas geen specifieke uitzondering voor parodieën en satire etc. Er zijn wel wat algemene regels die het toch mogelijk zouden maken, maar door het commerciële gebruik, omdat ze de kaartjes ook verkopen, gaat dat weer niet op. Vandaar dus dat ze de merken hebben weggehaald, maar de portretten wel blijven gebruiken en verkopen.

  3. Sanne van den Hoek says:

    De vraag is of het in dit geval echt verstandig is van Manchester United om dit recht ook uit te oefenen… De cheapstakes zijn een enorm sympathiek initiatief, kleinschalig, voor een goed doel. Dat heeft een hele hoge gunfactor in de publieke opinie. Welk afbreukrisico bieden die plaatjes aan ManU dat zo’n miljoenenbedrijf dit wil stoppen? Voor hun eigen gunfactor lijkt deze actie me niet goed.
    Of schept het ‘gedogen’ van deze plaatjes een precedent voor de volgende partij die het merk wel commercieel gebruikt?

    • Voor de gunfactor is het zeker niet goed.
      Wat ze hadden kunnen doen is specifieke afspraken maken met ze. Dan heeft dat geen gevolgen voor de handhaving bij anderen. Zo hadden ze ook kunnen voorkomen dat er wel teveel verkocht zou worden bijvoorbeeld. Er waren echt nog wel wat mooie tussenwegen mogelijk.

Speak Your Mind

*