Jatten mag, als je het maar van de rijken doet. Eigenlijk zijn we gewoon allemaal een soort Robin Hood, maar dan de egocentrische versie ervan. We downloaden films en series van de rijken, gratis, om ze zelf te kunnen bekijken. We zijn zelf immers niet rijk genoeg om ervoor te betalen en films en series zijn natuurlijk wel een eerste levensbehoefte. Oh nee, wacht…
Hebben de rijken wel geld genoeg
Het idee is dat de rijken geld genoeg hebben. Dat ze er niets van merken als we hun films, series en muziek gratis downloaden, zonder daar wat voor terug te doen. Maar dat is natuurlijk niet waar. Hoe minder geld ze hebben, hoe minder makkelijk ze juist nieuw materiaal kunnen maken en dat is toch juist wat we willen? We willen graag nog een seizoen van die ene serie, we willen graag nog een keer zo’n spectaculaire film. Maar hoe minder de films en series opleveren, hoe minder rendabel ze dus zijn, hoe kleiner de kans dat ze er nog een nieuw seizoen van zullen maken of dat ze nog eens zo’n film proberen te maken. Dat is een heel eenvoudige commerciële afweging. Hebben de rijken dus eigenlijk wel geld genoeg om van te jatten?
Alternatieve verdienmodellen
Natuurlijk moet er op zoek gegaan worden naar alternatieve verdienmodellen. Abonnementen, zodat we juist zonder reclame kunnen kijken. Of wel advertenties en reclame zodat we verder juist gratis kunnen kijken (zoals dat op TV ook gaat, maar dan on demand). Verzin maar wat hips. Het moet een win-win situatie kunnen worden, zodat de rijken genoeg geld hebben om mooie dingen te blijven maken en wij niet het idee hebben dat we te veel betalen.
Met geld kun je experimenteren
Zolang de rijken namelijk genoeg geld blijven hebben, kunnen ze veel mee experimenteren. Niet gaan voor films en series waarvan iedereen wel weet dat het goed zal aanslaan. Dat zou het ‘televisielandschap’ behoorlijk saai maken. Het zijn vaak juist de onverwachte en vernieuwende werken die zorgen dat het leuk blijft. Maar ja, zoiets nieuws kan top of flop worden. Een winstgevende nieuwe serie of een verlieslijdende. Hoe minder geld er is, hoe minder risico er genomen zal worden. Wist je bijvoorbeeld dat House of Cards eerst was aangeboden aan o.a. HBO, Showtime en AMC? Zij waren niet (voldoende) geïnteresseerd in de serie. Maar Netflix juist wel. Het 4e seizoen is inmiddels te bekijken en Netflix heeft gevraagd ook een 5e seizoen te maken. Daar hadden ze wel lef en geld voor nodig, anders hadden ze dat nooit kunnen doen.
Nieuwe ideeën ondersteunen met geld
In Nederland zijn we misschien iets minder van de stichtingen, subsidies van ‘commerciele’ partijen en andere vormen van donaties voor projecten, maar in bijvoorbeeld de VS wel. Ook daarvoor is geld nodig. Hoe minder geld er verdiend kan worden, hoe minder er dus ook gedoneerd of geïnvesteerd kan worden. Investeren is risico nemen. Dat het flopt maakt niet uit, als er genoeg geld is. Dat er winst mee gemaakt kan worden, is hooguit mooi meegenomen. En bij donaties doet dat er al helemaal niet toe. Denk bijvoorbeeld aan het muziekonderwijs waaraan Joop van den Ende meebetaalt. Dat levert hem niet direct geld op, maar is alleen mogelijk omdat hij genoeg verdient met de goed lopende programma’s.
Jatten van rijken is een auteursrecht smoesje
Het maakt dus weinig uit of je liedjes download van de lokale band of van de grootste artiest ter wereld, of je series download van een groot bedrijf of juist van een alternatief productiebedrijfje. Ze hebben allemaal het auteursrecht en zij mogen bepalen wie het mag verveelvoudigen en openbaar maken en wanneer dat mag. Dat jij het dus alleen tegen betaling mag bekijken, is hun goed recht. Dat je daar een morele discussie over wil voeren, is uiteraard jouw goed recht. Maar denk vooral niet dat je gewoon maar inbreuken op rechten van anderen moet kunnen maken, om de simpele reden dat ze genoeg geld zouden hebben.
