#natureliswelzolekker maar niet duidelijk genoeg als reclame
Wanneer vind jij dat reclame voldoende duidelijk is, vooral op social media? De meningen zijn er nogal over verdeeld. Zelfs over welke woorden er dan gebruikt zouden moeten worden om het aan te duiden. Voor de Reclame Code Commissie is het allemaal een stuk eenvoudiger. Ze deden uitspraak over een instagrampost van Doutzen Kroes.
Wanneer is iets reclame?
Reclame is elke directe of indirecte aanprijzing van goederen, diensten of denkbeelden door of ten behoeve van een adverteerder. (art. 1 NRC)
In het geval van Doutzen Kroes vond de Reclame Code Commissie dat er sprake was van indirecte reclame, juist door de toevoeging #naturaliswelzolekker. Dat is immers de huidige slogan van Rivella.
LawStories in je mailbox?
Reclame moet herkenbaar zijn
Reclame moet herkenbaar zijn (art. 11 NRC en art. 3 RSM)
Dat kan door uiterlijke vormgeving, zoals je reclame herkent in een reclameblok op tv of radio of de advertenties in kranten, tijdschriften of als banners op websites.
In andere gevallen moet het erbij vermeld worden.
Rivella foto niet herkenbaar als reclame
De foto van Doutzen Kroes zag er niet meteen uit als een reclamefoto. Rivella was er niet eens op te zien.
De tekst zelf was ook niet per se een aanprijzing voor Rivella. Behalve dat het dus niet herkenbaar was als reclame, was het dat tot dat punt misschien ook niet eens.
Het is de toevoeging #natureliswelzolekker die het een (indirecte) reclame-uiting voor Rivella maakte. Volgens Rivella zorgde (daarom) juist de hashtag er ook voor dat het reclame was. Daar was de Reclame Code Commissie het niet mee eens.
Volgens de Reclame Code Commissie
“In de uiting wordt Rivella niet direct genoemd, maar een deel van het publiek zal de tekst “Naturel is wel zo lekker” herkennen en begrijpen als aanprijzing voor Rivella.”
Misschien ben je het daar niet mee eens. Als je Rivella nog niet (goed) kent, ken je de slogan ook niet, dus zul je het niet als een Rivellareclame herkennen. Maar zo makkelijk laat de RCC zich niet afschepen:
“Voor wie de tekst niet kent, gaat de Commissie er van uit dat men na het klikken op de hashtag “#natureliswelzolekker” naar een pagina wordt geleid waaruit blijkt dat het om een aanprijzing van Rivella gaat.”
Ehm, ‘naar een pagina’. Ja, ja. Ze bedoelen waarschijnlijk dat als je op de hashtag klikt, je alle andere foto’s met deze hashtag zult zien en dan wel Rivella op veel van die foto’s te zien zal zijn.
Gelukkig zijn wij dol op aannames en begrijpen wij de Reclame Code Commissie natuurlijk volledig. Toch een belangrijke instantie. Zullen wel gelijk hebben dan, toch?
Sidenote: van wie is een hashtag eigenlijk?
Heeft niets met deze uitspraak te maken, maar aan de screenshots hierboven merk je wel dat de hashtag #natureliswelzolekker helemaal niet meteen leidt naar iets dat over Rivella gaat.
Dat roept natuurlijk wel de vraag op hoe goed je een hashtag kunt claimen op Instagram. Daarover gaf ik al eens een presentatie voor Frankwatching, waarover ik later weer een blogpost schreef.
Betaalde samenwerking?
Was er überhaupt sprake van een betaalde samenwerking? Alleen dan had Doutzen het hoeven melden bij haar post.
Volgens Rivella werd ze wel betaald voor de campagnes en meer in algemene zin dat Rivella de naam van Doutzen Kroes mag gebruiken. Voor deze specifieke foto zou ze niet betaald zijn. Of er wel afspraken over deze foto waren tussen Rivella en Doutzen wordt niet helemaal duidelijk.
De Reclame Code Commissie is van mening dat Doutzen er wel voor betaald is en dat ze het (dus) had moeten melden. Uit de hashtag #natureliswelzolekker zou namelijk de samenwerking blijken, aldus de RCC.
Tegelijkertijd zegt de RCC ook dit:
“[…] omdat deze enkele mededeling niet duidelijk maakt dat sprake is van reclame en van een betaalde samenwerking”
Nou ja, lees de hele uitspraak zelf maar. Is tamelijk kort.
Klagen heeft dus wél zin
Naar aanleiding van onder meer deze Instagram post ontstond overigens een discussie over het klagen over dit soort niet vermeldde samenwerkingen. Klagen zou geen zin hebben. Veel meer dan een formulier invullen is het echter niet en aan deze uitspraak merk je maar weer dat het wél zin heeft.
Lees hierover ook de blogpost: How To: Klacht indienen bij de Reclame Code Commissie
Lees meer over Social Media en reclame:
