De extreem luie journalist die inbreuk op auteursrecht maakte

Wanneer is er een inbreuk op auteursrecht?

Natuurlijk mag je je laten inspireren. Teksten die simpel zijn kunnen snel op elkaar lijken, zonder dat je van elkaar wist dat de tekst geschreven was. Daarom moeten teksten altijd enigszins origineel zijn om door het auteursrecht beschermd te worden. Om diezelfde reden kan het heel lastig zijn om korte teksten en losse zinnen door het auteursrecht te beschermen.

Neem je stukken, herkenbare tekst over van een ander, dan neem je iets over met ‘auteursrechtelijke trekken’. Dat mag niet zomaar. Korte stukken mogen, in sommige gevallen, onder de uitzondering van het citaatrecht. Dan moet je uiteraard wel de naam van de oorspronkelijke auteur noemen.

Volledige teksten overnemen mag nooit. Ook niet met naamsvermelding. Zelfs niet als de tekst eigenlijk niet heel erg origineel was. In dat laatste geval kan er namelijk sprake zijn van slaafse nabootsing.

Kleine aanpassingen helpen niet

Je kunt van een mug wel een olifant maken of van een mier een vlinder, maar dat helpt niet. Er gaan mythes rond, vooral in modeland, dat enkele aanpassingen (ik hoor verschillende getallen, 3, 5, 7 en 15) zouden zorgen dat er geen sprake meer is van een inbreuk. Er zijn dan genoeg verschillen. Dat blijkt echter niet uit juridische literatuur, noch uit de wet of de rechtspraak. Is een fabeltje.

Sterker nog, het werk wijzigen kan zorgen voor een extra inbreuk. Je wijzigt en verminkt het werk. Dat is een van de persoonlijkheidsrechten van de maker van een werk.

Veel overnemen en een beetje wijzigen, kan dus juist voor grotere problemen zorgen. Beter is om veel zelf te schrijven en kleine beetjes als citaat over te nemen.

Zat deze journaliste fout?

Nou zijn wel meer journalisten en redacteuren onzorgvuldig wanneer ze werk van anderen gebruiken. Vaak genoeg worden namen vergeten of is er niet eens om toestemming voor gebruik gevraagd. Foei!
Maar hele artikelen overnemen zonder toestemming, dat zie je niet zo vaak. Of deze journaliste dat werkelijk fout heeft gedaan, kan ik nu niet zo snel controleren. Ze heeft namelijk haar website en Facebookpagina offline gehaald.

In het strafrecht ben je onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Analoog daaraan zou ik dus moeten zeggen dat ik niet weet of er sprake is van een inbreuk op auteursrecht. Maar laten we wel wezen: erg toevallig is het wel, dat precies na een paar tweets over kopieën, de potentieel inbreukmakende content is verwijderd en ze niet inhoudelijk wil reageren op de beschuldigingen.

We wachten het af…

Update: VVV krant Dit is Assen breekt met Silvana Hagge na beschuldigingen van inbreuk op auteursrecht. Ironisch genoeg heeft de citymanager van Assen Hagge aangeraden haar verhaal op papier te zetten…

Wat kun je tegen een inbreuk doen?

Belangrijk is vooral om eerst bewijs te verzamelen. Screenshots, met URL, bij voorkeur ook nog met datum.
Je wil tenslotte voorkomen dat alles al is verdwenen, voor je echt actie kunt ondernemen. Dan heb je niets meer om de inbreuk te bewijzen.
Vervolgens moet je gaan communiceren. Bellen of mailen bijvoorbeeld. Online kun je de content in elk geval nog laten verwijderen. Gedrukt wordt het lastig en ligt in elk geval een rectificatie voor de hand. Je mag ook schadevergoeding vorderen, als je dat wil.
Gebruik eventueel dit stappenplan bij inbreuk op auteursrecht, om tot een oplossing te komen.