Webwinkelrecht: Moet Leen Bakker de hoogslaper leveren voor €24,-?

Geen aannemelijke prijs

Hebben de bestellers recht op het bed voor €24,-? Dat hangt ervan af. Het bed kostte oorspronkelijk €319,-. Dat zou een korting van 92% betekenen. Is €24,- een aannemelijke prijs voor een hoogslaper? Of is een korting van 92% realistisch? Zelfs voor een winkel als Leen Bakker, waar de prijzen doorgaans relatief laag liggen, is €24,- voor een bed extreem laag. Je mag er als consument daardoor niet meteen van uitgaan dat een lage prijs als deze de werkelijke prijs is. Het is geen aannemelijke prijs voor een bed. Elke consument had kunnen begrijpen dat Leen Bakker waarschijnlijk een prijs van €240,- bedoelde.

€24,- voor een bed, mét matras en andere toebehoren

Volgens de jurist die namens ‘gedupeerden’ optreedt, is de €24,- redelijk, omdat Leen Bakker wel vaker hoge kortingen geeft en er meer bedden voor een zeer lage prijs te koop werden aangeboden. In dit geval is het echter wel een bed mét matras en nog een aantal accessoires. Dat is dus wat anders dan een bedframe met eventueel nog een lattenbodem, maar zonder matras. Die producten zijn niet te vergelijken.

Verder draait het ook niet zozeer om het kortingspercentage, maar om het feitelijke bedrag. Een veelgehoord tegenargument is namelijk dat er ook een hoogslaper te koop was voor €85,-, met een kortingspercentage van 83%. Dat bed wordt wel gewoon geleverd. Maar kijk nou eens goed. €85,- os nog steeds bijna 3,5 keer zoveel als €24,-. Dat is daarmee al een realistischer bedrag. Zouden voor dat bedrag net zoveel mensen binnen enkele uren het bed gekocht hebben?

Omstandigheden van het geval

Leen Bakker staat bekend om het geven van (hoge) kortingen. Dat zou een reden kunnen zijn om de prijs wel aannemelijk te achten. Een korting van 70% zou misschien nog kunnen, maar 92% is wel heel hoog en het bedrag van €24,- voor een product als een bed wel extreem laag. Hoe erg Leen Bakker ook bekend staat om de (hoge) kortingen, deze korting is zelfs voor Leen Bakker niet meer geloofwaardig.

De aanbieding van Leen Bakker zou ook op Marktplaats hebben gestaan en ze zouden ook elders hebben gezegd dat ze 92% korting geven op het bed. Ik heb die uitingen niet gezien, maar als die er geweest zijn, zou dat zeker een reden kunnen zijn om aan te nemen dat de aanbieding wel klopt. Juist een aanbieding als deze zorgt voor veel aandacht, zoals je merkt. Die aandacht wil Leen Bakker misschien juist wel. Hoe meer uitingen met deze korting, hoe meer het bedrag toch aannemelijk kan worden.

Dat al die uitingen wellicht aan elkaar gekoppeld zijn en automatisch geplaatst worden, dat is het risico van de ondernemer.

Leen Bakker moet dus terugbetalen

Leen Bakker hoeft de bedden dus hoogstwaarschijnlijk niet te leveren. Natuurlijk moet Leen Bakker dan wel alles terugbetalen wat de consument inmiddels via iDeal al betaald heeft. Zowel de aankoopprijs zelf als de verzendkosten. Een tegoedbon geven mag Leen Bakker niet, tenzij de consument daarmee akkoord gaat natuurlijk.

Te mooi om waar te zijn

De aanbieding was eigenlijk te mooi om waar te zijn. Dat moeten al die mensen ook wel gedacht hebben. Waarom hadden anders meer dan duizend mensen zoveel haast om dat bed te bestellen? Je maakt mij niet wijs dat zoveel mensen afgelopen zaterdag opeens behoefte hadden aan een peuterbed hoogslaper.

Ze kochten het enkel vanwege de extreem lage, té lage, prijs. Een onrealistisch lage prijs. En dat die prijs zo laag is blijkt ook wel uit de opmerking van de jurist van de gedupeerden, dat hij een vergelijkbaar bed nergens zo goedkoop heeft kunnen vinden en dat er bovendien een hoop mensen zijn die meteen al dachten deze hoogslaper zelfs voor wel vier keer zoveel via Marktplaats te kunnen verkopen.

Twitter

Ook hier geldt: als iets te mooi is om waar te zijn, dan moet je op je hoede zijn.

— Floor Zijdenbos (@floorzijdenbos) August 3, 2017

ahja, nouja lijkt me duidelijk in dit geval, is onredelijk laag :’) zelfs op marktplaats nog niet zo goedkoop gezien.

— Annelies Verhelst (@anneliesje) August 3, 2017

aantal mensen bood hun “aankoop” al aan voor 4x het bedrag. Nu bieden, kopen en ze er aan gaan houden. Dat zou pas grappig zijn

— Humphry (@HumphryJoey) August 3, 2017

Disclaimer over schrijf- en zetfouten

Je kent het wel, een tekst als ‘schrijf- en zetfouten voorbehouden’. Zo van: als er iets niet blijkt te kloppen, dan ligt dat niet aan ons en mag je er dus ook geen verwachtingen over hebben of ons daarop aanspreken.

Dat komt nog uit de tijd dat er werkelijk een zetter was. Iemand die letters uit een letterbak haalde om ze in de machine te zetten. Dan kan er met dat overnemen van teksten en bedragen nog wel eens wat misgaan. Nu worden teksten en bedragen gewoon digitaal aangeleverd. Dan gaat het daar dus al fout.

Omdat een disclaimer als deze nog steeds veel gebruikt wordt, denken mensen vaak dat deze nog steeds zin heeft en dat Leen Bakker deze ook had moeten gebruiken op de website of in de algemene voorwaarden, om de hoogslaper niet voor €24,- (+verzendkosten) te hoeven leveren.

Dit is echter niet nodig. Het gaat puur om de vraag of de consument erop had mogen vertrouwen dat dit bedrag oprecht bedoeld was door Leen Bakker.

Zullen alle “gedupeerden” ook aan de kassa staan om een bakker te lenen voor een dagje? Stond toch duidelijk in de folder…….

— Erik van Dam (@EriKvDam) August 3, 2017

Spoedeisend belang?

Volgens de jurist die de (zogenaamde) gedupeerden bijstaat, gaat hij een kort geding aanspannen.

Leen Bakker heeft namelijk wel 40% korting geboden aan iedereen die het bed heeft gekocht voor deze prijs, maar dat vindt deze jurist niet voldoende. Leen Bakker moet gewoon voor €24,- die bedden leveren, vindt hij.

Voor een Kort Geding is echter wel een spoedeisend belang nodig. Ofwel: een reden om al snel een uitspraak te kunnen krijgen. Sneller dan normaal dus. Volgens de jurist, omdat de bedden al snel geleverd zouden worden.

“Want er is een spoedeisend belang, de levering zou al op korte termijn moeten plaatsvinden.”

zegt hij tegen de NOS

TV voor €99,- is te mooi om waar te zijn

Postorderbedrijf en webwinkel Otto bood in 2006 op de website een HD Ready LCD televisie aan van Philips voor de prijs van €99,-.

Consumenten ontdekten dit. Er werden vervolgens door hen ruim 14.000 televisies besteld. Maar je begrijpt: die televisie was veel meer waard dan €99,-. Bij andere webwinkels was de televisie te krijgen voor een bedrag tussen de €700 en €1300,-.

Otto bevestigde de bestellingen automatisch per e-mail. Dat gaf volgens het Hof Den Bosch de consumenten nog geen recht om die televisie ook daadwerkelijk voor €99,- te kunnen krijgen. Ze mochten er namelijk nooit op vertrouwen dat die prijs zou kloppen. Het bedrag was zó laag, dat de consument in elk geval onderzoek had moeten doen naar de juistheid van de prijs.

Lees meer

Lees meer bij o.a. RTL Nieuws / Radar / Twinkle / De Telegraaf

Lees meer over vergelijkbare situaties:
– Philips gaf te veel korting
– Speelgoedwinkels oneerlijk over prijzen

Tips voor (web)winkels

• Dubbelcheck je aanbiedingen op (tik)fouten.
• Zet je aanbiedingen op een doordeweekse ochtend online, zodat je een eventuele fout zo snel mogelijk kunt herstellen
• Je bent alleen verplicht te leveren als de prijs niet onredelijk laag is
• Probeer schade te beperken door je klanten een alternatieve oplossing te bieden, zoals een korting, een tegoedbon van een hogere waarde dan de prijs van dit product of iets anders

Leen Bakker hoeft volgens de rechter de bedden niet te leveren

UPDATE 2/10/2017 Leen Bakker hoeft van de voorzieningenrechter (kort geding) écht de bedden niet voor deze prijs te leveren. Tsja, we hadden ook niet anders verwacht.

“De rechtbank oordeelt dat het duidelijk is dat er een vergissing in het spel was aan de zijde van Leen Bakker en klanten hadden dat, gelet op de omstandigheden, kunnen weten.”

Lees over de uitspraak meer bij o.a. Rechtspraak.nl / NOS / NRC