UWV nam het niet zo nauw met portretrecht
Behalve de jongeren die zich expres laten afkeuren, om zodoende een Wajong uitkering te krijgen, terwijl ze wat bijverdienen met inbraken of een drugsdealtje, zijn de meeste mensen niet zo’n fan van het UWV. Om vervolgens ook nog eens als een soort boegbeeld in de UWV leeromgeving gebruikt te worden, is dan allerminst aangenaam, zo op de maandagmiddag. Je zou toch bijna denken dat je te weinig koffie hebt gedronken wanneer je jouw pasfoto, maar de naam van een ander op je scherm ziet verschijnen.
Krijg een bericht dat het @UWVnl mijn foto gebruikt binnen een leermodule.Ik heet Youssef en ben werkloos geworden pic.twitter.com/gQttp9TD6B
— Mohammed Chahim (@MChahim) November 25, 2014
Excuses, de webbouwer heeft het gedaan
Het overkwam Mohammed Chahim. Via een oude studievriend werd hij er op gewezen dat zijn pasfoto werd gebruikt in een leermodule van het UWV.
Ik heet Youssef en ben werkeloos geworden
Bellen met het UWV bleek helaas niet al te veel nut te hebben: “Ik heb het UWV gebeld maar kreeg geen antwoord via een algemeen nummer en e-mailadres.” vertelde hij aan NRC. Een tweet bleek meer effect te hebben.
Het UWV heeft inmiddels zowel via Twitter (webcare team) als telefonisch excuses aangeboden. De foto zal verwijderd worden en ze gaan uitzoeken hoe dit heeft kunnen gebeuren.
Aan NRC vertelde woordvoerder Wessel Agterhof:
Het is een fout van onze leverancier. We laten een site bouwen voor een nieuwe leermodule. Dit was een pilot die wordt getest door gebruikers. De leverancier heeft hiervoor een foto gebruikt waarvoor ze geen toestemming hadden.
Auch, UWV! Dat klinkt toch wel als een zeer bekend auteursrecht smoesje. In dit geval vindt UWV dat excuses en verwijderen voldoende zijn en dat is het gelukkig voor Chahim ook, maar ik hoop toch dat UWV begrijpt dat zoiets als dit verstrekkende gevolgen kan hebben voor een geportretteerde
Zojuist gebeld door UWV woordvoerder Wessel Agterhof. Bood excuses aan. Gaat nog achterhalen hoe dit heeft kunnen gebeuren.
— Mohammed Chahim (@MChahim) November 25, 2014
LawStories in je mailbox?
Fotopersbureau
De foto is geschoten voor een fotopersbureau. Daar heeft het UWV de foto niet vandaan gehaald. De meeste persbureaus zijn niet zeer nauwkeurig wanneer het om beeld gaat. Context ontbreekt vaak. Soms is er nog wel sprake van een modelvrijwaringsverklaring, maar ook dat is zeker niet altijd het geval. Dat hoeft ook helemaal niet altijd. Er wordt namelijk meestal wel onderscheid gemaakt tussen commercieel en redactioneel werk. Het UWV is natuurlijk geen commercieel bedrijf en zal dit gebruik dus niet als commercieel hebben gezien, maar het gebruik redactioneel noemen gaat wat mij betreft ook te ver. Het is tenslotte geen redactioneel of journalistiek gebruik.
Portretrecht
Portretrechtelijk kan dit denk ik ook niet door de beugel. Mensen hadden immers kunnen denken dat hij werkelijk werkeloos zou zijn, ondanks dat er een andere naam bij stond. Als het een foto van een model zou zijn geweest, zouden mensen begrepen hebben dat het portret simpelweg gebruikt is omdat er iemand voor model heeft gestaan. Er zou dan geen verwarring zijn ontstaan met de context. Bovendien zou er in dat geval waarschijnlijk een modelvrijwaringsverklaring zijn getekend.
Herkenbaar?Kom langs voor advies tijdens een kopje koffie
Lees meer over portretrecht:
– Portretrecht bij Straatinterviews
– Portretrecht: Waarom Cruijff boos is, maar toch niets doet
– Portretrecht: bekende personen en reclame
