Nee, ik ga je nu niet een vies verhaaltje vertellen. Wel wil ik je wat vertellen over bewijs. Waarom je soms toch maar beter kunt werken met een handtekening.
Vormvrij overeenkomsten sluiten
Hoe jij afspraken maakt mag je helemaal zelf weten.
Het mag mondeling, maar ja, bewijs dan maar eens wat jij of de ander heeft gezegd. Misschien heb je het wel verkeerd onthouden zelfs. Dat valt niet echt meer te repareren.
Een afspraak maken per e-mail mag ook. In elk geval staat er dan al wat op papier. Dat scheelt een hele hoop. Alhoewel: een e-mail kan natuurlijk gemakkelijk gemanipuleerd worden. Als het tot een rechtszaak komt en de rechter gelooft dat er is gemanipuleerd, heb je er niets aan. Een rechter hoeft dat niet eens uitgebreid te onderbouwen.
Goed, printen, teken en weer inscannen dan maar? Leuk. Maar eh, dan is die handtekening toch ook weer digitaal? Dus manipuleerbaar. Damn it. Nog steeds geen sluitende oplossing.
De Natte Handtekening
Om een onderscheid te kunnen maken met een vorm van digitale handtekeningen, wordt de handtekening van pen op papier (niet ingescand), ook wel de natte handtekening genoemd.
Een natte handtekening onder een tekst, maakt die tekst een zogenaamde onderhandse akte. Dat levert dwingend bewijs op. Daar kan niet zomaar tegenin gegaan worden. Het uitgangspunt is dat een tekst met een handtekening eronder waar is. Dat wat daar staat klopt en vaststaat.
De persoon van wie de handtekening zou zijn, kan wel nog stellig ontkennen dat hij/zij die handtekening heeft gezet. In dat geval moet alsnog bewezen worden van wie de handtekening afkomstig is.
Dat kan door een handtekeningenexpert te laten beoordelen of die persoon de handtekening heeft gezet, of door ander ondersteunend bewijs. Denk aan getuigen of bepaalde handelingen waaruit blijkt dat die handtekening wel gezet moet zijn.
De handtekening zelf weegt daardoor al snel zwaarder dan de stellige ontkenning. Sterker nog, een stellige ontkenning is voor de rechter niet altijd genoeg. Een ongeloofwaardig stellige ontkenning, moet namelijk ook nog eens goed onderbouwd worden.
Overigens staat de gekwalificeerde digitale handtekening gelijk aan de natte handtekening.
Wat is nu verstandig?
Een handtekening laten zetten kost tijd. Je moet getekende contracten opsturen of in elk geval de andere partij het contract laten printen, tekenen en naar jou op laten sturen. Of je moet naar een locatie waar jullie tegelijk kunnen tekenen. Hoe dan ook kost het tijd en geld. In deze snelle maatschappij zeker niet ideaal.
Bepaal daarom wat je risico is en of dat een risico is dat je kunt lopen. Hoe groter je risico of hoe groter het geldbedrag dat met de overeenkomst gemoeid gaat, hoe liever je misschien wel die natte handtekening wil. Gaat het om een wat kleinere opdracht of samenwerking en kun je het risico wel aan, dan is een akkoord per e-mail of een digitale handtekening misschien ook wel voldoende.
Let op! Wie is tekenbevoegd?
Leuk, die handtekening, maar als iemand die helemaal niet had mogen zetten namens een bedrijf, dan is alleen de persoon die tekende eraan gebonden en niet het bedrijf zelf. Daar heb je dus nog steeds niets aan, wanneer het om grote bedragen gaat.
Voor fotografen die met bruidsparen werken: je hebt dus eigenlijk alleen een overeenkomst met de persoon die akkoord heeft gegeven op jouw offerte of contract, niet met de ander. Tenzij je ze allebei laat tekenen natuurlijk.
Doe je zaken met een bedrijf, dan kun je bij de KvK opzoeken wie tekenbevoegd is. Soms kan de een niet tekenen zonder nog iemand anders maar soms zijn ook meerdere mensen los van elkaar bevoegd. Dat kan gemaximeerd zijn tot een bepaald bedrag.
Overigens kunnen er ook volmachten gegeven worden, zodat een ander mag tekenen. Dat staat vaak niet in het handelsregister genoemd. Denk bijvoorbeeld aan inkoopmedewerkers van een groot bedrijf. Wil je het zeker weten, vraag dan naar de volmacht. In andere gevallen kun je ook zelf een inschatting maken: wat is de functie van de persoon die tekent en zou daarbij kunnen passen dat hij/zij contracten als deze mag tekenen? Je weet in elk geval dat een secretaresse of en stagiair dat meestal niet zullen zijn.
Last van wanbetalers? Klik hier
