Heb je blogs geschreven voor een platform? Als regelmatige contributor, vaste columnist of als gastblogger. Heb je daar afspraken over gemaakt? Heb je er wel eens over nagedacht wat het platform eigenlijk mag doen met jouw content of wat ermee gebeurt wanneer het platform wordt verkocht?
Bij de loodgieter thuis…
… lekt het. Of ik nou het voorbeeld ben om hierin te volgen? Nee, niet bepaald. Ik schrijf met regelmaat artikelen voor Frankwatching, maar heb met hen geen goede afspraken over wat er met mijn content gebeurt. Ook schreef ik een drieluik voor Mediaweb, waarbij we afspraken dat het doorgeplaatst zou worden naar Emerce, maar verder hebben we er geen afspraken over gemaakt. Uiteindelijk werd alleen het eerste artikel doorgeplaatst. Zo heb ik wel vaker artikelen voor platforms geschreven en daarbij geen of zeer summier afspraken gemaakt. In elk geval nooit voor de toekomst.
Natuurlijk, vertrouwen is goed. Sterker nog, wat mij betreft is het de basis. Zonder vertrouwen moet je niet samenwerken. Maar als de afspraken niet goed zijn, kunnen er nog wel eens problemen ontstaan.
Platform wordt verkocht
Tsja, net zoals dat met bedrijven gaat, kunnen ook platformen verkocht worden. Of dat nou bedrijven of hobbyprojecten zijn, dat doet er niet toe. Wat gebeurt er dan met de content? Van wie is die content dan eigenlijk?
Kijk, de auteurs zijn de auteursrechthebbende van hun content. Het platform kan daar namelijk alleen maar rechthebbende van worden als het wordt overgedragen. Dat moet met een akte. Kan niet op een andere manier. Een akte is een ondertekend geschrift. Ja, daarmee bedoel ik echt zo’n ouderwetse handtekening, met een pen op papier.
Maar ja, er is natuurlijk wel een licentie gegeven om de artikelen op het platform te mogen publiceren. De vraag is alleen wat die licentie of die toestemming precies inhield. Hoe ver ging het? Als daar niets over op papier is gezet, dan moeten we het proberen af te lezen van de omstandigheden en misschien wat zaken die wel nog besproken zijn per mail, WhatsApp, DM’s etc. Dat kan nog wel eens lastig zijn…
Welke licentie is verstrekt?
Natuurlijk mocht het artikel op het platform gepubliceerd worden. Daar is het artikel voor geschreven tenslotte of anders zal dat nog wel ergens anders uit blijken.
Als de naam er altijd bij heeft gestaan, is de kans groot dat ook naamsvermelding is afgesproken. In elk geval mag een auteur zich altijd verzetten tegen het ontbreken van naamsvermelding. Dus zelfs als daar niets over is afgesproken, heeft de auteur recht op die naamsvermelding. Of dat recht ook blijft bestaan als het auteursrecht wel is overgedragen, daar verschillen de meningen nog wat over.
Maar mogen de artikelen bijvoorbeeld ook zonder toestemming van de oorspronkelijke auteur een update krijgen of aangepast worden om weer beter te ranken in de zoekresultaten? Dat kun je van buiten niet zien. Verzetten tegen wijzigingen van een werk is ook een persoonlijkheidsrecht van de auteur. Tegen heel kleine wijzigingen, zoals spellingsfouten herstellen, kan een auteur niets beginnen. Maar een afbeelding toevoegen die het artikel misschien wel een andere sfeer meegeeft of het aanpassen van titels en tussenkopjes, alinea’s verwijderen en dat soort zaken, gaat al snel te ver.
Vooraf afspraken maken is key
‘Komt zij weer met haar stokpaardje’, hoor ik je al denken. Klopt. Ben ik een #kutjurist voor. Wen er maar aan.
Dus: zet afspraken op (digitaal) papier! Op schrift. Natuurlijk alles wat je voor nu af wil spreken, zoals wat er wel en niet aan redactie gedaan mag worden, wie het waar mag publiceren, aansprakelijkheid, wie zorgt voor de afbeeldingen etc.
Maar dus vooral ook hoe lang de licentie duurt en of die opgezegd mag worden. Of de licentie overgedragen kan worden. Of de licenties mee overgaan als het platform verkocht wordt of dat dan juist de licentie ophoudt te bestaan.
Nou ja, ik heb er in elk geval een mooie overeenkomst van gemaakt die je hiervoor kunt gebruiken. Als je andere afspraken wil maken dan zoals ik ze bedacht heb, mag je hem gerust aan (laten) passen.
