• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de voettekst
  • Koffiezaak
  • GGIJZ
  • Mijn account
Charlotte's Law & Fine Prints

Charlotte's Law & Fine Prints

Juridisch Advies voor Ondernemers

  • Advies
    • Oploskoffie
    • Auteursrecht
    • Portretrecht
    • Privacy
    • Merken
    • Marketing
  • Boeken
  • Store
  • Spreker
  • Blog
    • Auteursrecht
    • Merkenrecht
    • Marketing
    • Contracteren
    • Privacy
    • Overige
  • Over Charlotte’s Law
    • Publicaties & Presentaties
    • Klanten
  • Contact
    • English
  • Boek je oploskoffie

Het auteursrecht van een aap

6 augustus 2014 door Charlotte

Dat fotografen zichzelf wel eens meer rechten toe willen eigenen dan hen toekomt is niet nieuw. Zo denken geportretteerden ook wel eens dat ze meer rechten hebben dan in werkelijkheid zo is. Maar WikiMedia maakt het helemaal bont. Zij denken dat een aap auteursrecht kan hebben.

De Aap Selfie

In 2011 wilde een fotograaf een aap van dichtbij fotograferen. Die aap wilde vervolgens de apparatuur van die fotograaf van dichtbij bekijken. De aap jatte een camera en ging er mee vandoor. Hij maakte honderden (mislukte) foto’s, waaronder een paar gelukte selfies.
Het zijn de best bekeken foto’s van deze fotograaf en WikiMedia verspreid hem gratis, omdat ze vinden dat niet de fotograaf, maar de aap auteursrecht heeft op deze foto’s.

20140806-110815 PM-83295653.jpg

Nederlands Auteursrecht

Om volgens de Nederlandse Auteurswet auteursrecht op een werk te kunnen krijgen, moet er aan bepaalde eisen voldaan worden.

Zo moet het werk een resultaat zijn van scheppende menselijke arbeid. Een aap is geen mens. Zeker niet in juridische zin.

Dat wil ook zeggen dat er creatieve keuzes gemaakt moeten zijn. Er rust geen auteursrecht op werken die te banaal of triviaal zijn of die louter ontstaan zijn door toeval.
De camera van de fotograaf werd gejat. De fotograaf had er vanaf dat moment geen controle meer over. Bovendien is het nooit zijn bedoeling geweest zijn camera af te staan aan de aap. Het was dus geen keuze van de fotograaf. Laat staan een creatieve.

Nou kun je misschien twisten over de keuzes van de aap. Maakte deze bewuste (creatieve) keuzes? Maar al zou dat zo zijn: de aap is geen mens, dus aan hem kan geen auteursrecht toekomen.

Geen aap? Leer dan alles over auteursrecht

Lees ook het bericht in The Telegraph

20140806-112201 PM-84121399.jpg

Categorie: Auteursrecht Tags: beeldrecht, copyright, fotografie

Over Charlotte

Charlotte Meindersma is 'de social media jurist van Nederland' en oprichter van Charlotte's Law & Fine Prints.
Ze drinkt graag oploskoffie, in de spreekwoordelijke zin van het woord. Bovendien is ze amateur-marketer en was ze in een vorig leven fotograaf.

Footer

Charlotte’s Law Updates

Bijna wekelijks een nieuwsbrief in je mailbox. Ondernemersverhalen, tips en nieuws over nieuwe wetten en uitspraken.

  • Dit veld is bedoeld voor validatiedoeleinden en moet niet worden gewijzigd.

Écht ondernemen – bemoei je met je eigen zaak

Winkelwagen

Juridisch

Charlotte's Law & Fine Prints BV

Goeman Borgesiuslaan 77
3515 ET Utrecht
(bezoek alleen op afspraak)

KvK 70392897
BTW NL858305458B01
Cookie- en Privacyverklaring


Portretfoto's door Arnold Reyneveld en Prisca Visser

© 2011-2023 Charlotte's Law & Fine Prints BV · Alle rechten voorbehouden. Onze Cookie- en privacyverklaring is van toepassing.