De Nieuwe LinkedIn en SlideShare voorwaarden
Op 23 oktober voert LinkedIn nieuwe voorwaarden en een nieuw privacybeleid in. Het wordt allemaal mooier, beter en eindelijk normaal leesbaar. Beloven ze. Maken ze die beloftes ook waar? Wat moeten we vinden van deze nieuwe voorwaarden? Ik dook in de nieuwe voorwaarden van dit zakelijke netwerk. Deze voorwaarden gelden overigens ook voor SlideShare.
Het promopraatje
In de blogpost waarmee ze de veranderingen aankondigen, melden ze een aantal positieve veranderingen.
De licentie voor gebruik van onze content (onze auteursrechtelijke werken), vervalt wanneer we de content deleten. Het kan natuurlijk wel zo zijn dat anderen de content al elders gekopieerd hebben. Die content verdwijnt niet automatisch. Dit lijkt een beetje op de voorwaarden zoals Google dit geregeld heeft.
Vervolgens beloven ze dat ze de content niet exclusief in licentie willen hebben. Kennelijk is dat nieuw. Alle andere social media platformen hadden al lang een ‘non-exclusive license’. Nou ja, in elk geval wel zo eerlijk.
Daarnaast beloven ze de content niet aan derden te zullen verkopen. Dus ook niet aan adverteerders. Of dat ook wil zeggen dat ze het niet sub-licensieren, moet ik maar eens bekijken in de echte voorwaarden.
Bovendien zullen ze de content niet aanpassen, behalve voor zover dat technisch noodzakelijk is om het goed te kunnen tonen op LinkedIn.
LawStories in je mailbox?
LinkedIn’s Nieuwe Voorwaarden
Goed, dat waren mooie beloftes. Eens kijken of we die terug kunnen vinden in de voorwaarden die vanaf 23 oktober zullen gaan gelden.
Allereerst valt mij op dat wij, als niet-Amerikanen, niet wonend in de VS, niet een overeenkomst sluiten met LinkedIn Corporation, maar met LinkedIn Ireland. Dat vind ik alleen maar positief, omdat we daarmee een overeenkomst onder EU recht sluiten. Alhoewel ze later wel Californisch recht aanwijzen. Dat kan nog wel eens een discussiepuntje worden.
Je moet op LinkedIn je echte naam gebruiken. Dat lijkt mij voor LinkedIn, als zakelijk sociaal netwerk, een prima regel. Je gebruikt LinkedIn tenslotte gedeeltelijk als CV.
LinkedIn heeft opties om berichten en je profiel (gedeeltelijk) privé te delen. Dit moet je grotendeels zelf instellen. Dat lijkt me alleen maar positief. Ze sluiten hooguit af met een wat gekke zin: “We zijn niet verplicht om gegevens of content op onze Service te publiceren en kunnen deze naar eigen inzicht verwijderen, met of zonder kennisgeving.” Vanuit LinkedIn gezien misschien geen gekke gedachte. Zo kan er geen discussie ontstaan of de content volgens de voorwaarden online had mogen staan. Het strookt naar mijn mening echter niet met het ‘members first’ principe dat ze in deze voorwaarden meer tot uitdrukking wilden brengen.
LinkedIn is niet verplicht gegevens te bewaren en kan een dienst opheffen wanneer ze maar willen. Zorg er dus voor dat je SlideShare niet als opslagruimte gebruikt, maar je presentaties ook elders opslaat. Hetzelfde geldt voor ‘blogs’ die je enkel op LinkedIn plaatst: zorgt voor een kopie op je computer of elders.
Uiteraard zijn er ook nog een hoop gedragsregels. Zo mag je je niet anders voordoen dan je bent, mag je geen onbekenden uitnodigen, mag je niet onrechtmatig handelen (zoals spam, data-scraping, beledigen en rechten van derden schenden).
Auteursrecht bij LinkedIn
Hoe heeft LinkedIn de auteursrechten geregeld?
LinkedIn begint met te vertellen dat wij als gebruikers eigenaar zijn van de content en gegevens die we bij LinkedIn indienen of op LinkedIn publiceren. De juridisch juiste term zou overigens zijn dat we rechthebbende zijn van onze content. Door het woord content te gebruiken, gaat het wel om een breder begrip dan alleen een auteursrechtelijk beschermd werk. Dat is in zoverre een prettig punt, dat daarmee voorkomen wordt dat er discussie kan ontstaan over, bijvoorbeeld, het auteursrecht. LinkedIn zou er anders voor kunnen kiezen niet-beschermd werk gewoon te gebruiken, terwijl ze nu beloven dat zij geen van onze content mogen gebruiken, buiten de licentie om.
Dat is meteen ook het belangrijkste: de licentie.
niet-exclusieve licentie: een wereldwijd, overdraagbaar en in sublicentie verstrekbaar recht om door u via onze Services verstrekte gegevens en content te gebruiken, kopiëren, wijzigen, distribueren, publiceren en verwerken, zonder verdere toestemming, kennisgeving en/of vergoeding aan u of anderen.
Dat was dus een mooie belofte in die blogpost, maar die maken ze niet helemaal waar. De licentie is overdraagbaar en mag gesublicensieerd worden. Dat ze de werken niet aan adverteerders verkopen, wil dus niet zeggen dat ze het niet aan hen verstrekken. Ze geven hierboven tenslotte aan dat ze het mogen overdragen. Als ze dat doen zonder (financiële) tegenprestatie, hoeft dat geen koop te zijn.
Gelukkig beloven ze later in de voorwaarden dat ze de content niet in advertenties van derden zullen gebruiken, zonder uitdrukkelijke toestemming.
De licentie wordt beëindigd wanneer je de content verwijderd of wanneer je je account sluit. Dat geldt enkel voor de licentie op de content op jouw profiel. Staat de content inmiddels ook ergens anders, zal dat niet verdwijnen.
LinkedIn vraagt slechts om een licentie om de content binnen LinkedIn te mogen gebruiken. Derden, zoals andere gebruikers, mogen de content niet zomaar buiten LinkedIn gebruiken. Ze raden daarom aan de content openbaar te maken onder een creative commons licentie, zodat anderen de content alsnog kunnen gebruiken.
Merk je dat er sprake is van een inbreuk op auteursrecht, kun je daar via een speciale procedure melding van maken bij LinkedIn.
Aansprakelijkheid
LinkedIn controleert in het algemeen niet wat er op LinkedIn geplaatst wordt. Je stemt er via de voorwaarden mee in dat je LinkedIn niet aansprakelijk zult houden voor content die door derden op LinkedIn is geplaatst.
Ze sluiten bovendien zo veel mogelijk aansprakelijkheid uit met betrekking tot schade geleden door of vanwege LinkedIn, in zo breed mogelijke zin.
Is LinkedIn het braafste jongetje van de klas?
LinkedIn heeft de voorwaarden inderdaad korter en beter leesbaar gemaakt. Ik heb de voorwaarden niet naast de oude gelegd, dus of het echt een grote verbetering is, durf ik niet te zeggen.
Vergeleken met andere social media platformen zit LinkedIn in de middenmoot. Ze hadden de voorwaarden met betrekking tot auteursrecht bijvoorbeeld veel beter kunnen regelen. Aan de andere kant doen Google en Facebook het veel slechter. Ello en Tumblr doen het al ietsje beter.
Een deel van het probleem is, denk ik, dat het allemaal Amerikaanse platformen zijn. Ze willen graag enorme schadeclaims voorkomen en dekken zich daarom liever beter in dan nodig.
Regel hier eigen Algemene Voorwaarden
Lees meer over de voorwaarden van social media platformen:
– De voorwaarden van Ello
– Nieuwe voorwaarden van Instagram
– Hoe voorkom ik dat Facebook eigenaar wordt van mijn foto’s?
– Regrammen, Retweeten en delen, waar ligt de grens?
– Auteursrecht: fotografie en Social Media
