Bij een persbericht hoort heel vaak ook een afbeelding. Die wordt alvast meegestuurd. Soms met en soms zonder dat de fotograaf daarbij vermeld wordt. Wie en hoe mag die foto dan gebruikt worden?
Toestemming van de fotograaf
Allereerst moet natuurlijk de ‘eigenaar’ van het persbericht, de partij in wiens naam het persbericht wordt verstuurd, toestemming hebben van de fotograaf om die foto mee te mogen sturen met dat persbericht. Er rust namelijk auteursrecht op de foto, dus moeten er goede afspraken gemaakt worden over het mogen (laten) publiceren, verspreiden en
Door de foto mee te sturen met het persbericht, wordt namelijk aan de pers (stilzwijgend) toestemming verleend om dat beeld te publiceren bij dat persbericht of bij een artikel dat gaat over wat er in het persbericht staat. De verzender van het persbericht kan die toestemming niet geven, als ze niet zelf dat recht hebben.
Persbericht ter publicatie
Een persbericht wordt verstuurd om het te publiceren. Alles wat meegestuurd wordt, dat mag gepubliceerd worden. Alleen de noot voor de redactie onderaan een persbericht natuurlijk niet.
Een journalist hoeft zelfs het persbericht niet letterlijk over te nemen. Er mag een deel van overgenomen worden of op basis van het persbericht mag een heel nieuw artikel gemaakt worden.
De afbeelding die wordt meegestuurd, mag ook gepubliceerd worden. Daar is het immers voor toegezonden. Staat de naam van de fotograaf erbij, dan moet die ook vermeld worden.
Wat als de toestemming ontbreekt?
De ontvanger van het persbericht mag er dus van uitgaan dat alles gepubliceerd mag worden en hij/zij daar toestemming voor heeft. Maar wat nu als de toestemming om de foto met het persbericht mee te sturen ontbreekt?
De fotograaf zal menen dat het een inbreuk op diens auteursrecht is. Dat is het feitelijk ook, alleen kan de publicerende partij dat niet weten. De ontvanger van het persbericht zal dus toch de schade van de fotograaf moeten vergoeden en zal vervolgens deze schade weer moeten verhalen op de verzender van het persbericht. Als het tot een rechtszaak komt, dan kan de ontvanger van het persbericht de verzender zogenaamd ‘in vrijwaring oproepen’. Door dat te doen kan de schade meteen verhaald worden op de verzender van het persbericht. Dat voorkomt dat daar nog eens apart een procedure voor nodig is (behalve de vrijwaringsprocedure zelf).
Dit blijkt ook weer uit een vonnis van 22 januari 2019, waarover de Leeuwarder Courant schreef:
Het ontbreken van kade opzet aan de zijde van Walda doet hieraan niet af en ook het onbewust schenden van het auteursrecht komt voor rekening en risico van de inbreukmaker. Dat Walda zo hij stelt, in verband met een opdracht de foto’s als onderdeel van een persbericht van het Woudagemaal heeft ontvangen, maakt daarom voor de inbreuk geen verschil. Voor het maken van inbreuk maakt om dezelfde reden evenmin verschil dat Walda, zo hij stelt, bij navraag van het Woudagemaal te horen heeft gekregen dat de foto’s van het Woudagemaal waren en vrij te gebruiken waren.
De schadevergoeding die betaald moest worden voor het gebruik van de foto’s was overigens €1.747,20 voor tien maal het gebruik van een tweetal foto’s. €87,36 per foto, per gebruik dus. Daarnaast nog een ruime €1000,- en buitengerechtelijke kosten en proceskosten. De inbreukmaker zal dus een ruime €2000,- aan eigen proceskosten hebben gehad.
Meer weten over wat je wel en niet mag publiceren? Lees dan Wetboek voor Bloggers.
