Wat is er nieuw aan de Facebook privacy voorwaarden 2015?

Eigenlijk wilde ik er helemaal niet over schrijven. Facebook heeft namelijk helemaal niet zoveel aangepast. Niet het bloggen waard. Maar media zijn nogal geschrokken van het de mededeling bovenaan facebookprofielen. Dus schreeuwt iedereen moord en brand en zijn Facebook gebruikers weer bang dat er nog meer van hun content en persoonlijke gegevens gedeeld zal worden. Dat is niet waar. De nieuwe voorwaarden gaan niet verder dan voorheen. Ze zijn wel meer verdeeld over verschillende documenten.

Facebook Privacy Voorwaarden

Facebook Voorwaarden vragen en antwoorden

  • Mag Facebook mijn content, foto’s, filmpjes, muziek, teksten etc., delen, verkopen, inzetten voor advertenties etc.?
    Ja, dat mag Facebook. Dat is al heel lang zo. Je geeft Facebook een niet-exclusieve maar min of meer ongelimiteerde licentie om de content te gebruiken en de licentie over te dragen aan derden of te sublicentieren, waardoor ook derden met deze content aan de haal kunnen gaan.
  • Kan ik deze licentie zelf beëindigen?
    Gedeeltelijk. Je beëindigt de licentie door je content te verwijderen of je account op te heffen. Is jouw content echter al verspreid door andere Facebook gebruikers, waardoor jouw foto’s of teksten toch nog op Facebook te vinden zijn, krijgt Facebook via die weg alsnog een licentie. Daardoor kun je meestal niet je licentie volledig opheffen, althans niet voor al je content.
  • Mag Facebook mijn updates gebruiken voor advertenties?
    Ja, Facebook mag jouw updates en jouw profielfoto voor advertenties gebruiken. Dat mochten en deden ze al. Ze laten die advertenties in principe wel alleen maar zien aan personen die oorspronkelijk ook jouw updates konden zien.
  • Welke gegevens verzamelt Facebook van mij?
    Alle gegevens die je zelf aan Facebook ter beschikking stelt. Zoals wat je invult bij je profiel, alles wat je deelt op Facebook, alles wat je liked. Facebook verzamelt jouw gegevens ook wanneer deze van een ander Facebook bedrijf komen, zoals WhatsApp en Instagram. Daarnaast plaatsen like en deel buttons op websites weer cookies en volgt Facebook dus ook wat je buiten Facebook doet, wanneer je nog ingelogd bent en bijvoorbeeld zo’n like of deelknop op een website gebruikt. Hetzelfde geldt voor gebruik van apps en de data die Facebook via die apps kan ontvangen. Daarnaast registreert Facebook ook wat anderen over jou delen, wanneer ze jou taggen of wanneer ze een foto van jou uploaden.
  • Deelt Facebook mijn gegevens met derden?
    Niet direct. Facebook bouwt wel profielen van de gegevens die ze ontvangen en die gegevens kunnen wel doorgegeven worden aan bijvoorbeeld adverteerders. Dit zijn gegevens zonder naam, profielfoto en andere gegevens die direct tot jou herleidbaar zijn.
  • Kunnen mijn updates voor advertenties gebruikt worden?
    Ja, jouw updates kunnen door adverteerders gesponsord worden, waardoor ze beter zichtbaar worden voor jouw vrienden.
    • Hoe kan ik mijn privacy op Facebook beschermen?

      Niet. Nou ja, door er niet te posten. Je kunt enigszins wat zaken aanpassen in de instellingen, zodat minder mensen jouw gegevens zien.
      Probleem is echter: jouw vrienden kunnen jouw updates delen. Dan wordt het zichtbaar voor iedereen die de updates van jouw vriend kan zien. Hetzelfde geldt voor likes.
      De privacyinstellingen zijn wel makkelijker gemaakt via de Privacy Basics, maar halen dus weinig uit.

      Wat is er nieuw?

      Niet zoveel. De regels zelf zijn niet echt veranderd. Ze zijn wel verdeeld over meer documenten. Dat maakt de documenten zelf korter. En volgens Facebook ook leesbaarder. Het is daardoor echter ook een wirwar van documenten geworden en wat mij betreft is dat niet overzichtelijker. De privacy basics zijn toegevoegd en Facebook geeft nu toe dat ze updates laten sponsoren, terwijl ze dat eerst niet toegaven.
      Was je voorheen akkoord met de voorwaarden van Facebook, dan ben je dat nu ook.

      Maar in Duitsland kunnen ze wel hun privacy beschermen!

      Ja, dat heb ik ook gelezen. Waarom en hoe ze dat bereikt hebben is mij niet duidelijk.
      In Nederland mag er best veel wat betreft privacy, zolang er maar expliciet akkoord wordt gegaan met het soort verwerking van de gegevens. Facebook is in die zin best helder over wat ze met de gegevens doen en dus ook dat welke gegevens de adverteerders krijgen bijvoorbeeld. Door een account aan te maken en later door de nieuwe voorwaarden te accepteren, ga je ook akkoord met verzamelen en verwerken van de gegevens en het maken van een profiel met deze gegevens.

       21,65 excl. BTW

      Koop nu: Wetboek voor Bloggers



      Lees erover bij anderen De Correspondent / Fortune / Nieuws.nl / RTLNieuws.nl / AD.nl / Time

      Lees meer over Facebook:
      Facebook en de Auteursrechtverklaring
      Hoe voorkom ik dat Facebook eigenaar wordt van mijn foto’s?
      Hoe blijf ik anoniem op Facebook?

      De voorwaarden van Ello

    Comments

    1. Toch maar een blog geschreven 😉 Ik was het ook van plan, maar nu hoeft het niet meer 😉 Een ding: dat FB jouw updates en foto mag gebruiken kun je uitzetten in de privacy instellingen toch?

      • FB is daar een beetje onduidelijk over. Ze zeggen aan de ene kant dat je zelf de privacyinstellingen in de hand hebt en dus op die manier ook kunt voorkomen dat andere mensen jouw content zien (behalve o.a. naam en profielfoto die altijd openbaar zijn), maar aan de andere kant melden ze dat content toch gezien kan worden door andere mensen, wanneer je content gedeeld of geliked wordt. Alle foto’s mogen volgens de licentie door FB gebruikt worden en je updates en profielfoto kunnen dus ‘gesponsord’ worden. Dat zou geen extra privacy-infringement zijn.

        • Er is natuurlijk wel iets vreemds aan de hand. Een belangrijk deel van de content die gepost wordt op Facebook is niet het auteursrechtelijk eigendom van degene die het post. Facebook controleert niet of dat het geval is. Dus zodra je content online zet die niet van jouzelf is door de Facebook ‘share’ button bij een bericht of plaatje te gebruiken, zou Facebook strikt genomen dat materiaal kunnen, maar -zonder toestemming van de maker- juridisch gezien nog steeds niet mogen gebruiken.
          Dat zou betekenen dat als je content elders neerzet en het vervolgens op Facebook deelt, die content zich onttrekt aan de Facebook voorwaarden. Of heb ik dat mis?

          • Ja, in theorie zou Facebook content mogen gebruiken die door een derde geplaatst is, terwijl die persoon daar de toestemming niet voor had. Facebook verhaalt dan de schade bij de plaatser.

            Maar: Facebook heeft wel de mogelijkheid om auteursrechtschendingen te melden. Facebook wil namelijk liever geen onderdeel van die schending zijn.

            • Het is aan de maker om te beslissen wie wel en wie niet betaalt. Stel, ik geef particulieren voor niet-commercieel gebruik toestemming om foto’s die ik gemaakt heb, te gebruiken op voorwaarde van naamsvermelding (Creative Commons licentie naamsvermelding, niet commercieel: http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ ) Zij zetten dat erk op Facebook. Vervolgens gebruikt Facebook het werk, met de algemene voorwaarden in handen.

              Als derde heb ik niets te maken met de voorwaarden van Facebook. Particulieren reken ik op voorwaarde van naamsvermelding niks en Facebook reken ik 300 Euro.

              Wat je nu dus eigenlijk zegt is dat bij gebruik door Facebook de gebruiker van mijn werk onder die licentie een schadevergoeding aan Facebook moet gaan betalen ter grootte van het bedrag dat ik Facebook aan publicatierechten ga rekenen, ofwel € 300,- omdat de betreffende particulier de voorwaarden van Facebook heeft geaccepteerd.

              Met andere woorden: elke ‘maker’ die werk online heeft dat onder de genoemde licentie gebruikt mag worden moet vanaf nu dus een voorbehoud voor gebruik op Facebook maken en heel Facebook doorspitten op zoek naar werk, omdat hij anders Facebook niet meer met goed fatsoen een redelijke vergoeding kan vragen voor het gebruik, zonder particulieren die het werk onder de genoemde licentie zonder winstoogmerk gebruiken, op de kosten te jagen die hij aan Facebook zou rekenen…

    2. Begrijp ik goed dat wanneer je akkoord gaat met de voorwaarden, je eigenlijk je auteur recht op je foto’s opgeeft? Want het leek mij in strijd te zijn met die rechten. Jammer eigenlijk dat onze privacy hier niet zo gewaarborgd is als in Duitsland, zouden ze best eens mogen aanpassen, aan de andere kant maakt het men weer bewuster met wat je op internet plaatst. Ik deel graag foto’s maar vindt het minder leuk dat anderen er geld voor opstrijken

    3. Duitsland omzeilt deze ‘nieuwe’ richtlijnen van Facebook door te stellen dat het FB-hoofdkantoor in de VS gezeteld is, en FB dus onderworpen is aan de veel strengere privacy wetgeving aldaar. Voor zover ik dat nu begrepen heb, althans,

    4. Bedankt voor het blogpost, erg verhelderend. Een ding echter: graag de tweede d in t wijzigen ‘beëindigd’ in de zin ‘Je beëindigd de licentie door je content te verwijderen of je account op te heffen’.

    5. Maar hoe zie je dit dan Charlotte. Dit laat toch echt wel een verschil zien met hoe het nu gaat: http://www.radio1.nl/item/246346-Facebook%20mag%20vanaf%201%20januari%20prive-gegevens%20aan%20derden%20verkopen.html

      • Dat van het ‘social advertising’ mocht FB al en deden ze ook al. Daar heeft een jaar geleden ofzo iemand al eens verontwaardigd over geblogd. Die kan ik zo snel niet terugvinden (zou eens moeten kijken of ik link eerder al eens heb gebruikt in een andere blogpost). Die jongen zegt wel dat het allemaal nieuw is, maar het is vooral heel erg niet nieuw. Ook dat FB de informatie uit WhatsApp en Instagram leest en verwerkt, is ook niet nieuw.

    6. Hoe zit het met modelfotos die door een fotograaf worden geplaatst. Fotograaf geeft dan toestemming maar het model heeft het portretrecht en geen toestemming gegeven ?

    7. Ik zie overal staan dat je account opzeggen of content verwijdere de enige manier om dit te voorkomen is.
      Is het niet een optie om als woonplaats gewoon berlijn in te stellen en zo de duitse rechten te krijgen, er van uitgaande dat facebook niet de moeite gaat doen om aan te tonen dat ik niet in duitsland woon.
      En vervallen die strenge duitse regels eigenlijk op het moment dat een niet duitser de inhoud deelt?

    8. Ik las ergens anders dat je het overdragen van de rechten kunt omzeilen, door een foto niet naar FB te uploaden, maar bijv via een eigen site te linken. Ik heb dit getest en ook via bijv instagram. Waar de foto via Instagram niet te downloaden is, lukt dit via FB wel. De foto staat dus wel op de servers van FB. Heb ik dan nog steeds te maken met de “verleende Licentie” aan FB??

      • Je draagt überhaupt geen rechten over. Facebook vraagt alleen om een licentie. Dat is iets heel anders.
        Als je de foto niet naar Facebook uploadt, geef je in principe ook geen licentie. Als je de foto op Instagram zet (een dienst van FB), heb je al een licentie gegeven. Je zou dus wel een link naar je portfolio op je website kunnen plaatsen.

    9. Chris van de Vooren says:

      En wat is waar van de melding dat mijn foto bij bijvoorbeeld een incontinentieproduct mag worden gezet? Lijkt mij inbreuk op portretrecht.

    10. Zou fb de gegevens ook mogen delen als je aangeeft dat je berichten alleen voor je vrienden bestemd zijn (en ervan uit gaande dat je vrienden deze berichten niet verder delen)…

      • De gesponsorde advertenties zullen ze alleen tonen aan je vrienden. Maar Facebook mag dus al je content waar intellectuele eigendom op rust wel verder verspreiden en verkopen. Dus als jij een mooie tekst of foto plaats, volledig afgeschermd, dan mag Facebook daar niet jouw persoonsgegevens bij gebruiken, maar wel de afzonderlijke tekst of foto van jouw pagina plukken om daar mee aan de haal te gaan.

    11. Ik las links en rechts tegenstrijdige berichten dus dacht ik ga even op Charlotte’s law kijken, ik ben dus blij dat je de post toch geschreven hebt 😉 Wat ik hieruit afleid is dat de meeste dingen die je privacy aantasten eigenlijk al bestonden. Er is nu alleen ophef over ontstaan maar veel verandert er niet. Wat niet betekent dat wat het oppermachtige FB doet wel goed is. Het zal dus wel niet nieuw zijn maar het zet me wel aan het denken of ik mijn account toch opzeg.

    12. Beste Charlotte,
      Dank voor je uitleg. Het is waar, facebook ‘mocht’ al likes en dergelijken koppelen aan reclame. Google doet in principe hetzelfde in de Play store waar je kan zien bij een bepaalde app welke van je vrienden de app ook gebruiken. Echter, hoe ik het lees, gaat het erom dat ze gaan veranderen dat je dat niet meer kan uitzetten. In de huidige privacy instellingen kan je aangeven dat de koppeling van je sociale acties aan advertenties aan niemand getoond mag worden. Ergo, niemand ziet of jij al dan niet Cola hebt geliked, tenminste niet in advertentievorm. Ik begrijp dat die optie er nu uitgaat. Dat vind ik wel een verschil.
      Daarnaast is mijn onduidelijk in hoeverre er nu aanpassingen zijn voor wat betreft bepaling van locatie via mijn smartphone. “We’re working on ways to show you the most relevant information based on where you are and what your friends are up to. For example, in the future, if you decide to share where you are, you might see menus from restaurants nearby or updates from friends in the area”. Daarbij is ook niet duidelijk in hoeverre je dit kan uitzetten.
      Groet,
      Anneke

      • Facebook heeft nooit recht gegeven op de functie om het uit te zetten. Daar is geen wijziging van de voorwaarden voor nodig. Ze hadden dus kunnen volstaan met een mededeling dat de functie zou komen te vervallen. Punt.
        Je locatie sloegen ze ook al op en ze mochten al op basis daarvan advertenties tonen. Dat zullen ze dus blijven doen. Ze geven nu alleen wat eerlijker aan dat ze dit gaan doen en geven daar voorbeelden bij. Dat deden ze voorheen niet.

    13. Dus als ik het goed begrijp kan ik alle fotos op een externe server zetten en in de text includen dan mag fb er niks mee doen omdat ik geen licentie heb afgegeven .

    14. Corné Sterk says:

      Beste Charlotte,

      Jij mag intellectueel zijn, of alles van Facebook weten ik merk dat je toch niet helemaal thuis bent in een pc zelf en wat er mogelijk is met het in en uitladen van gegevens. Iedere update die je maakt is ook een retourtje naar afzender, dat doen ze al jaren zo worden we al jaren ingelezen. Of dat nu je privacy schendt of niet dat gebeurt, tevens zeg jij er is niet veel veranderd. Er is nu al veel veranderd in december, maar als het inderdaad zo is dat fotos tegengehouden worden, dat doorsharen vanuit pagina’s niet meer mogelijk is dan is dat nog maar een puntje van de ijsberg. Jij hebt het alleen over de voorwaarden maar het innerlijk van Facebook wordt grootschalig aangepakt, en dat gaat dieper dan een gewone leek kan bevatten. Das hun machtspositie, en als het niet gaat koop je gewoon de rest op of weg, snap je. Ik loop misschien iets langer als jij mee op social media, ik weet het wel zeker vanaf dag één, maar Facebook verliest zijn grip op alle fronten, die kabbelen de komende jaren terug met leden. Je kan wel alles opkopen maar dan zal je toch ook je platform moeten reorganiseren, en dat is nu juist wat ze niet voor elkaar krijgen…!!

      Groet, niets tegen jou maar ik zie hier alleen maar de voorwaarden maar niet de nadelen die de nieuwe regels en beleid geven, en zorgen dat de vreugde van Facebook nog verder afzwakt. Google+ een optie of is er al een koude oorlog tussen Google+ en Facebook, denk het wel he, denk aan de oorlog op de Iphone, Symbian en Windows gerelateerde toestellen…maar leuk je stuk te lezen, mij is weer een hoop helderder geworden.

      Dank je !

      • Beste Corné, zoals ik in het artikel duidelijk heb geprobeerd te maken, heb ik de voorwaarden bekeken. In die voorwaarden is weinig veranderd. Dat Facebook de voorwaarden anders in gaat zetten en wat techniek verandert kan zo wezen, maar voor het juridisch perspectief is slechts relevant of ze die techniek mogen gebruiken of niet.
        Over de PC heb ik niets gezegd 😉

    15. Hoi Charlotte,

      Bedankt voor je blog. Ik hoor alleen tegenstrijdige berichten: http://nos.nl/artikel/2009136-gaat-facebook-je-foto-s-gebruiken-in-reclame.html
      Wat is dus waarheid?

      En wat als je een foto uit een betaalde beeldband gebruikt? Daar kan Facebook dan vast een probleem mee krijgen of niet?

      Vriendelijke groet,

      Victor

      • Dat spreekt elkaar zeker tegen. Zo zijn er wel meer artikelen en bijvoorbeeld ook een interview op radio 1.

        Het probleem is dat ze de nieuwe en de oude voorwaarden niet naast elkaar hebben gelegd en daardoor niet zien wat het verschil is. Of eigenlijk: hoe erg er geen verschil is. Mijn vermoeden is dat ze slechts de nieuwe voorwaarden hebben gelezen en er van uit zijn gegaan dat alles wat daar in staat ook werkelijk nieuw is.

        Hetzelfde geldt bovendien voor het onderzoek van het CBP.

        Wanneer je een foto uit een beeldbank gebruikt, heb je te maken met de voorwaarden van die beeldbank. Daar staat heel vaak in dat je geen sublicenties mag verlenen. Dat doe je wel wanneer je de foto naar Facebook uploadt. Je had die foto dus nooit mogen uploaden. Al zou Facebook daar problemen mee krijgen, zal (en mag, volgens de voorwaarden) Facebook naar jou doorverwijzen of in elk geval de schade bij jou verhalen.

        • Dankjewel voor je antwoord Charlotte.
          Dat is best nogal wat zeg. Vooral dat laatste.
          Denk je als bedrijf goed bezig te zijn om netjes te betalen voor foto’s kan je nog gezeur krijgen. Foto’s die je op je eigen website zet en daarna linkt in een Facebook bericht zijn neem ik aan wel vrij van de Facebook regels?

    16. Beste Charlotte,

      Ik ben fotograaf en maak portretten van mensen. Normale mensen zoals jij en ik. Voor zover ik begrepen heb mag ik foto’s, die in opdracht van de geportretteerde gemaakt zijn, delen en gebruiken. Ik mag ze niet verkopen aan derden. Tenzij ik een formulier door de geportretteerde laat tekenen die daar afstand van doet.

      Nu komt het interessante: Facebook mag, al tijden dat begrijp ik, deze foto’s gebruiken en zelfs doorverkopen. Als ik van een dergelijke foto geen vrijwaring heb van het model/de geportretteerde, dan mag dat dus helemaal niet. Het betreffende model kan daar op zo’n moment terecht beklag over doen. En als ik het allemaal goed begrijp treft Facebook dan geen enkel blaam omdat ik “akkoord” ben gegaan met de voorwaarden. Het model zou bij mij dan dus aan kunnen kloppen voor een schadevergoeding.

      Heb ik dat goed begrepen? Want dit zou voor mij betekenen dat ik mijn werk niet meer op Facebook kan tonen. Of enkel via een externe link naar bijvoorbeeld mijn blog.

      Groet,

      Martijn

      • Wanneer je foto’s van iemand in opdracht maakt, moet je juist met die persoon goed afspreken wat je wel en niet met de foto mag doen. Een niet-in opdracht gemaakt portret mag je daarentegen veel gemakkelijker verspreiden. Lees vooral ook mijn blogs over portretrecht.

        Een model moet aanspraak maken op haar portretrecht. Dat betekent dat er bekeken moet worden of er sprake is van een redelijk belang. In Nederland hebben gewone mensen en modellen geen commercieel belang. BN’ers bijvoorbeeld wel. In sommige gevallen zou het daarom best kunnen dat er helemaal geen probleem is en Facebook het portret mag gebruiken en verspreiden.
        Facebook zou eventueel wel aangesproken kunnen worden op verkeerd gebruik van de foto. Vervolgens zal Facebook zich bij jou melden omdat jij ze wel toestemming hebt gegeven de foto te gebruiken.

        Met een quitlaim/model release kun je natuurlijk ook meteen regelen dat je de foto ook op Facebook mag publiceren.

    17. Scato van Opstall says:

      Mijn hemel. Het feit dat de voorwaarden al bestonden is een reden om je niet druk te maken? Ik zou me als media jurist al jaren heel, heel erg boos maken over een eenzijdig afgedwongen vergaand exploitatierecht van een social media monopolist, zonder territoriale begrenzing, incluis doorverkoop van licenties aan net nader te noemen derden en in tijd alleen -deels- te stoppen door je content te verwijderen – hetgeen denk ik onuitvoerbaar is als ze ook beelden gaan doorverkopen die dan niet meer in hun systeem zitten. ”Waarom en hoe Duitsland dat wel bereikt heeft is mij niet duidelijk” is ook al zo’n bijzondere uitspraak. Ik geef een hint: in Duitsland zitten juristen die wel iets van grondrechten en privacy begrijpen, zich daar terecht druk over maken – en ze hebben een regering die gewone burgers juridisch beschermd tegen dit soort praktijken. Daar waren democratische staten ooit voor bedacht, burgers beschermen (ipv taxhavens maken voor multinationals). In Nederland is dat besef 0.0%, ook bij ‘intellectuelen’. Onze kenniseconomie is er kennelijk heel goed in geslaagd elke kritische vezel op de universiteit in de kiem te smoren. Juristen die bloggen ‘Niet het bloggen waard’ over de groteske voorwaarden van Facebook… Dat is misschien nog onrustbarender dan die voorwaarden zelf. De weledelgestrenge heren en dames hadden al jaren op de deur van het torentje moeten rammen, om onze MP’s wakker te maken.

      • Henk zwart says:

        Eindelijk een comment die hout snijdt.
        Ik waardeer de moeite fenomen door Charlotte om een ‘vergelijk’ te maken tussen maar ik zou het beter vinden dat ze een blog zou schrijfen dat de mogelijkheden beschrijft om fb dwars te kunnen zitten in hun verzamelwoede.
        Het na gebruik uitloggen uit je fb account hebt. Tenminste is dat zou?

        • Wat helpt tegen de verzamelwoede, is helemaal geen Facebook, Instagram en Whatsapp gebruiken. Als je het al gebruikt: vooral lezen en zo weinig mogelijk liken en reageren, geen eigen content uploaden.
          Haal vooral ook de app van je telefoon af. Log elke keer zelf weer uit na gebruik. En als je van Facebook af wil: niet deactiveren (waar Facebook uiteraard op aanstuurt), maar echt opheffen en verwijderen.

    18. Beste Chatlotte,

      Bedankt voor je uitleg over de nieuwe voorwaarden. Maar naar aanleiding van deze berichten zag ik een bericht op Facebook voorbij komen waarin gemeld wordt dat je het gebruik in advertenties kan tegengaan door iets aan vinken.
      Geloof dat het iets was als; european digital advertising ….. . Is jou daar iets over bekend?

    19. Op mijn Facebookpagina plaats ik voornamelijk links naar Soundcloud, YouTube, Vimeo. en mijn eigen externe website. Ik ga er vanuit dat de “content” die ik aldus op mijn Facebookpagina plaats lauter bestaat uit een stukje code (een URL = een link) die verwijst naar een externe bron en de licentie van Facebook dus slechts geld mbt dat stukje code en niet mbt de content in de externe bron. Ik hoop dat u daar een helder antwoord op heeft, ik kan mij echter niet voorstellen dat Facebook met de verwijzijng naar content de content ook kan claimen als onderdeel van hun licentierechten….

      • Alleen linkjes zijn inderdaad geen probleem. Waar je wel even voor moet waken, is dat sommige CMS systemen Facebook de mogelijkheid geven om een foto over te nemen. Die foto staat dan alsnog op Facebook en is dus meer dan een link.

        Facebook mag in elk geval geen content gebruiken die niet direct op Facebook staat.

        • Dank voor je antwoord. Lauter moest louter zijn overigens… Het lijkt mij niet dat Facebook rechten kan claimen als gevolg van cms-systemen die de achterlighende content van een link downloaden. Facebook zal te allen tijde moeten kunnen aantonen dat de feitenlijke content door de rechtmatige eigenaar of diens geathoriseerde, de op Facebook geplaatst is. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat een ieder die verwijzingen naar een externe bron op Facebook plaatst Facebook daarmee rechten geeft op het bronmateriaal ook al wordt dat door cms-systemen ge-up of gedownload naar welke locatie dan ook.

          • En hoe zit het met de Facebook integratie (Facebook plugin) op mijn eigen (externe) website? Verkrijgt Fcebook daarmee alle rechten op de content op die site?
            https://wordpress.org/plugins/facebook/

            • Ik ken die plugin niet zo goed. Maar van wat ik zo snel zie, geef je daarmee vooral toestemming om content te delen en mag Facebook volgen wat er op jouw site gebeurt. Je geeft Facebook geen licentie om de content van jouw site te gebruiken, zolang de content zelf niet ook op Facebook staat. Zo zijn de voorwaarden van Facebook namelijk niet geregeld.

          • Het is ook niet het CMS systeem dat content download. Het CMS systeem geeft met code toestemming om bepaalde foto’s over te nemen. Zo wordt bij mijn website de featured image meegenomen wanneer je ergens een link plaatst. Een systeem zoals Facebook neemt ook die foto over. Dat is niet meer alleen een link naar de foto. Als jij je CMS systeem dus zo hebt ingericht en ook nog eens een Facebook deel button op je site hebt staan, heb je daarmee (impliciet) toestemming gegeven om die link te delen.

            • Ja okay, iedereen mag de link naar mijn eigen externe site delen middels de facebook button, maar geeft Facebook nog geen rechten op de content op mijn site, toch? Maar nu de andere kant op; ik heb een link op mijn Facebookpagina die verwijst naar mijn eigen externe site, darvoor geld toch het zelfde? Facebook kan daarmee toch geen rechten ontlenen aan de inhoud op de externe site?

            • Tot nu toe plaatste ik uitsluitend (muziek/video)fragmenten op Facebook met daarbij een link naar een extrene bron voor de volledige versie op YouTube of iTunes. Geeft een fragment ook de rechten op de volledige extern geplaatste versie? Ik mag toch hopen van niet! Veel dank alvast voor je antwoorden! Heel verhelderend!

            • Facebook verkrijgt in dat geval een licentie op de fragmenten.

          • Het lijkt me dus verstandig om een zakelijke Facebookaccount aan te maken want ik mag toch aannemen dat Facebook geen licentie verkrijgt op content geplaatst door zakelijke gebruikers? Ik bedoel Philips of Sony die een advertentie plaatst, zal Facebook daarmee toch niet rechten op hun beeldmerk en zo voort geven? Ik vind het overigens wel schandalig dat de Nederlandse wet monopolisten als Facebook ongehinderd als een grote stofzuiger beslag laat leggen op (creatieve) content van individuelen. M.i. zijn dat dictatoriale toestanden die we kennen van de voormalige Sovjet Unie.

            • Op een zakelijke pagina is juist alles openbaar. Voor een pagina geldt dezelfde licentie.

              Wat betreft je politieke opmerking: het is een keuze om al dan niet aan Facebook mee te doen. Er zijn genoeg alternatieven. Er zijn alleen te weinig mensen die daar graag als eerste naartoe gaan. We zijn nu eenmaal kuddedieren, die pas verplaatsen als de rest verplaatst. Het kan best. Kijk maar naar de leegloop die Hyves gekend heeft. Eerst wilde niemand naar Facebook, omdat het Amerikaans was. Iedereen aan de Hyves. Vervolgens verplaatste de kudde zich alsnog naar Facebook.

              Je hoeft je content niet op Facebook te plaatsen. Deel het via Flickr, met een licentie die je zelf kunt kiezen!

          • Ik vind het opzeggen van een account bij een monopolist geen vrij keuze zoals een vrije markt zou moeten betamen. Ik vind dat extreem en grenzen aan chantage om je sociale contacten en bereik op te geven in ruil voor verregaande privacy en behoud van je auteursrechten. Ik vind dat de NL overheid in ernstige mate tekortschiet bij het voorkomen van monopolies en en het beschermen van individueen tegen deze monopolies. Ik zal in de tussentijd het plaatsen van content drastisch inperken want het is natuurlijk compleet absurd dat een Facebook niet alleen miljarden verdient aan uw en mijn gegevens maar ook nog eens ongehinderd beslag legt op uw en mijn creaties. Nogmaals, de keuze tussen sociale isolatie en complete overlevering aan een monopolist is geen keuze. Dat is dictatuur van een zeer kwalijke soort. Veel dank voor uw antwoorden, ik ga er zeker wat meer mee doen.

    20. De foto’s die Facebook (eventueel) verkoopt aan adverteerders mogen deze ook automatisch door de adverteerders buiten Facebook worden gebruikt? Of geldt dan het normale auteursrecht?

      • De adverteerders kunnen nooit meer krijgen dan de licentie die jij aan Facebook hebt gegeven. In theorie mogen de adverteerders jouw foto’s dus ook buiten Facebook gebruiken, wanneer jij je foto’s openbaar gedeeld hebt, zoals in elk geval je cover foto’s.

    21. Irma Accord says:

      Beste Charlotte,

      Ik ontving onderstaand bericht van Facebook:
      Helpteam van Facebook
      Je foto is gerapporteerd omdat deze in strijd is met de richtlijn voor de Facebook-community met betrekking tot naakt. Als we van mening zijn dat de foto in strijd is met deze richtlijn, zullen we de foto verwijderen.
      ..
      Volgende stappen

      We controleren je foto in de komende dagen. Als we vaststellen dat deze in strijd is met onze richtlijnen, wordt de foto verwijderd.
      Deze foto verwijderen
      Privacy van foto wijzigen
      Dit rapport negeren
      Daarna volgde het resultaat de volgende dag:
      Geschiedenis
      SluitenType Rapport Iemand heeft je foto gerapporteerd vanwege naaktbeelden.

      Status

      Ingediend op Vandaag

      Deze foto is niet verwijderd
      .
      Activiteit

      Helpteam van Facebook
      Je foto is gerapporteerd omdat deze in strijd zou zijn met de richtlijn voor de Facebook-community met betrekking tot naakt. Maar omdat je foto niet in strijd is met deze richtlijn, is deze niet verwijderd.
      ..
      Meer opties

      Deze foto verwijderen
      .
      Feedback geven

      Hoe was deze ervaring?

      Heb jij hier ervaring mee? En weet jij welke gevolgen deze grap voor mij als persoon kan hebben?
      Ik vertrouw erop dat je mijn vraag kan beantwoorden.
      Hartelijk dank!
      Een zalig uiteinde en een gezond en voorspoedig 2015!

      Irma Accord

      • Facebook heeft Community Richtlijnen waarin ze uitleggen wat je allemaal wel en niet op Facebook mag plaatsen. Je content kan verwijderd worden en jouw account kan (tijdelijk) geblokkeerd worden.

        Het zal nooit gevolgen hebben voor jou als persoon. Het ergste dat kan gebeuren is dat Facebook je account volledig sluit. Alleen als je ook de wet nog hebt geschonden, zou iemand nog een rechtszaak kunnen starten, maar die kans lijkt me klein.

    22. Bedankt voor je uitleg, het maakt een hoop duidelijk 🙂
      Ik heb nog een vraag: hoe zit het met de foto’s en andere content die gedeeld is of wordt in ‘groepen’? Kan hier ook mee geadverteerd worden? Kan deze ‘verkocht’ worden aan derden of alleen als het een open groep betreft?

      • Dat zou ik eerlijk gezegd op moeten zoeken. Ik weet namelijk niet precies hoe de groepen werken. Maar als content die je in een openbare groep plaats voor iedereen zichtbaar is, terwijl je normaal je privacyinstellingen zo strak mogelijk hebt dichtgezet, mag de content in die groep denk ik wel gezien worden als openbaar en door Facebook op die manier gebruikt worden.

        • Dank je wel voor je antwoord. Mocht je nog kunnen achterhalen hoe het zit met gesloten groepen hoor ik dat heel graag! Nogmaals dank!

    23. “Probleem is echter: jouw vrienden kunnen jouw updates delen. Dan wordt het zichtbaar voor iedereen die de updates van jouw vriend kan zien. Hetzelfde geldt voor likes.”

      Waar heb je deze informatie vandaan? Volgens mij is dit een aanname van jou die niet klopt. Voor zover ik heb gezien, blijven de door mij ingestelde privacy-instellingen net zo van kracht als mijn post gedeeld wordt. En zo hoort het, want anders is er geen mogelijkheid over om je publiek zelf te kiezen. Ik heb het dan natuurlijk over het gebruik van de share-/deelknop, want als iemand mijn foto download en in z’n eigen update plakt, dan wordt het natuurlijk beschouwd als nieuwe content.
      Wat je bedoelt met de likes, ontgaat mij.

      • Het vervelende is een beetje dat inderdaad de voorwaarden en de instellingsmogelijkheden niet helemaal gelijk lopen. Volgens de voorwaarden kan jouw content zo gedeeld worden dat vrienden jouw content openbaar kunnen maken. Volgens de instellingen blijft het bereik altijd zoals je dat zelf hebt ingesteld. Facebook zou dus de instellingsmogelijkheden kunnen wijzigen, zonder de voorwaarden weer hoeven te wijzigen.

        • Oh ja, dan snap ik het, vanuit rechtelijk perspectief. Vanwege de huidige instelmogelijkheden ging ik ervan uit dat ‘delen’ in dit geval niet alleen ging over de deelknop, maar ook over het handmatig kopiëren van statussen (waar Facebook logischerwijs niet op kan/wil controleren). Daarnaast heeft Facebook geschreven de privacy-instellingen te respecteren en daar hoort volgens mij bij dat de deelknop hier ook in de toekomst geen uitzondering op gaat vormen.

    24. Hi Charlotte,

      Misschien weet jij het antwoord op deze vraag: mag Facebook ook ‘keyloggen’? In een artikel van NRCNext wordt dit beweerd, maar het lijkt me erg sterk. Keylogging is bijzonder illegaal (vroeger met een fysiek apparaatje tussen keyboard en computer, tegenwoordig met software -hoewel ook mogelijk met cookies) en het lijkt me niet dat Facebook toetsaanslagen mag bewaren (registreren mag wel volgens de cookie-wetgeving).

      In dit artikel (http://www.nrc.nl/next/van/2015/januari/02/alles-leggen-we-vast-dat-is-voor-iedereen-het-bes-1453155) spreekt de auteur over toetsaanslagen onder het kopje “Wat je zelf aanlevert” maar ik kan het niet terugvinden in de voorwaarden van Facebook. Het artikel lijkt hierdoor nogal sensatiebelust, maar aan de andere kant: als het waar is, is Facebook in overtreding van een aantal wetten.

      Alvast bedankt!

      Merijn de Boer

    25. Maar als je bij Instellingen (pijltje naar beneden rechts bovenin de blauwe balk), Advertenties en daar bij Externe sites en Advertenties en vrienden (netwerk advertenties) Niemand aangeeft, gelden bovengenoemde ‘nieuwe’ voorwaarden dan nog steeds of ben je dan ‘veilig’ en geef je FB geen gebruikslicentie?

      • De voorwaarden gelden nog steeds, maar daar zal in dat geval maar beperkt gebruik van gemaakt worden. Facebook zou op een gegeven moment de mogelijkheid om zelf die instellingen te regelen, kunnen wijzigen of verwijderen.

    26. Hallo Charlotte,

      Zou u mij heel kort uit kunnen leggen wat er dan wel veranderd is?

    27. M vd Berg says:

      Ik ben eigenlijk wel benieuwd als je foto’s op privé hebt staan, Facebook er iets mee mag doen. Je hebt dan tenslotte niks gedeeld. Ik houd nog even slag om de arm als fotograaf zijnde.

      • Facebook geeft aan de foto’s niet voor een groter publiek te zullen gebruiken, dan het publiek dat jij oorspronkelijk geselecteerd hebt. Dus als het op privé staat mag Facebook het alleen gebruiken om aan jouw vrienden beter te laten zien oid. Enige probleem is dus, dat wanneer jouw vrienden diezelfde foto gedeeld (geupload) hebben, het onder hun geselecteerde groep valt.

    28. Mag facebook ook iets doen met afbeeldingen die je stuurt via de FB Messenger app?

    Trackbacks

    1. […] Lees ook dit artikel van Charlotte Meindersma – Jurist Wat is er nieuw aan de Facebook privacy voorwaarden 2015? […]

    2. […] behoudt weliswaar je auteursrecht op alles wat je plaatst op Facebook maar zowel in de oude als de nieuwe voorwaarden (die per 1 januari 2015 ingaan) geef je Facebook het recht om feitelijk alles te doen met jouw […]

    3. […] die hij plaatste op zijn blog werden massaal gelezen. Evenals haar recente blog over Facebook’s nieuwe voorwaarden. Aan een dergelijke blog verdient Charlotte niet direct, maar elke ZZP-er die één van haar […]

    4. […] Meer lezen: NOS: Privacywaakhond wil uitstel nieuwe voorwaarden Facebook Jouw Facebook profielfoto en naam in advertenties Juriste informatierecht: Wat is er nieuw aan de Facebook privacy voorwaarden 2015? […]

    5. […] Charlotte Meindersma. (2014, 12 9). Opgeroepen op 3 8, 2015, van Charlotte’s Law: http://www.charlotteslaw.nl/2014/12/facebook-privacy-voorwaarden-2015/ Cynthia Boris . (2014, 9 19). Opgeroepen op 3 8, 2015, van MarketingPilgrim: […]

    6. […] doeleinden. Dat was altijd al zo, maar nu wordt het duidelijk gecommuniceerd. Zie ook de blog van juriste Charlotte Meindersma […]

    Speak Your Mind

    *